Ухвала

від 19.06.2024 по справі 953/3814/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/3814/24

н/п 2/953/2456/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2024 р. м.Харків

Київський районний суду м.Харкова у складі:

головуючий суддя Демченко С.В.,

секретар судового засідання Кошова О.В

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Заярного Олександра Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного біотехнологічного університету про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

10 червня 2024 представник відповідача адвокат Заярний О.С. подав до канцелярії суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Заярного О.С., суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зазначені норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, той факт, що представник відповідача адвокат Заярний О.С. мешкає у м.Харкові, що дає йому можливість безперешкодно дістатись до приміщення Київського районного суду м.Харкова, який розташований на території м.Харків, те, що у Київському районному суді м.Харкова незавжди наявна технічна можливість безперебійного проведення відеоконференції у зв`язку зі значним навантаженням на систему відеоконференцзв`язку, через нестабільну мережу інтернету та перебої в постачанні електроенергії в приміщенні суду, суд відмовляє у клопотанні представник відповідача адвоката Заярного О.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Заярного Олександра Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів відмовити.

Суддя С.В. Демченко