Ухвала

від 19.06.2024 по справі 507/216/24

ЛЮБАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 507/216/24

Провадження № 1-кс/507/521/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2024 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ТОВ «Магнолія-Лан» -адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт.Любашівка скаргу товариства із обмеженою відповідальністю «Магнолія Лан» на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12023167180000188 від 03 жовтня 2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга представника ТОВ «Магнолія-Лан» - адвоката ОСОБА_4 , в якій він просив скасувати постанову від 30 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12023167180000188 від 03 жовтня 2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, вказуючи на те, що дізнавач не виконав всі слідчі та процесуальні дії оскільки представник потерпілого 04 жовтня 2023 року дізнавачу подав клопотання про вчинення слідчих дій, яке дізнавачем задоволено, але не виконано. Крім того, дізнавач дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення через недостатній розмір спричинених потерпілому збитків, але жодним чином не зазначає про наявність в діях ОСОБА_6 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.186 КУпАП.

В судовому засіданні представник заявника ТОВ «Магнолія-Лан» - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, вказуючи на те, що не має підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя заслухавши доводи заявника та прокурора, розглянувши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 , параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

У частині 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 3 ч.1 ст.303 КПК України слідчому судді підлягає оскарженню рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За змістом п.2 ч.1ст.284 КК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 12023167180000188 від 03 жовтня 2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Постановою від 30 листопада 2023 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, при цьому дізнавач зазначає про відсутність складу кримінального правопорушення та про наявність ознак цивільно-правових відносин.

КПК Українивизначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до положень ч.2ст.91 КПК України, доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч.2ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що 4 жовтня 2023 року представник заявника ТОВ «Магнолія-Лан» - адвокат ОСОБА_4 надав дізнавачу клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, яке дізнавачем задоволено, проте дізнавачем не проведенні всі слідчі та процесуальні дії, які зазначені в клопотанні.

За таких обставин, рішення про закриття кримінального провадження прийнято дізнавачем без належного встановлення та дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження, обставини провадження досліджені неповно, а тому закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим. З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2023 року.

Строк звернення до суду із скаргою не пропущено.

Керуючись ст. ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргутовариства із обмеженою відповідальністю «Магнолія Лан» на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12023167180000188 від 03 жовтня 2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача секторудізнання ВП№ 1Подільського РУПГУНП вОдеській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_5 від30листопада 2023року прозакриття кримінальногопровадження,внесеного доЄРДР №12023167180000188від 03жовтня 2023 р.за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ст.356КК України скасувати.

Копію ухвали направити до відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1