Ухвала

від 19.06.2024 по справі 685/198/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 685/198/24

Провадження № 11-кп/4820/379/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19.03.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Загірці Білогірського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з призначенням іспитового строку 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19.03.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Прокурором було заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав клопотання, обвинуваченого, який заперечував проти призначення експертизи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19.03.2024, при вирішенні питання про долю речових доказів та застосування спеціальної конфіскації, суд повернув речовий доказ та знаряддя вчинення злочину - автомобіль марки «Chery Amulet», бежевого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченому ОСОБА_6 .

Із вироку суду вбачається, що для вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовували цей автомобіль марки «Chery Amulet», бежевого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.08.2023, автомобіль марки «Chery Amulet», 2008 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , належить обвинуваченому ОСОБА_6 .

Враховуючи обставини вчиненого умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі, автомобіль марки «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без якого обвинувачені фактично не змогли б вчинити дане кримінальне правопорушення, є знаряддям вчинення злочину, а тому підлягає спеціальній конфіскації.

Як встановлено в ході судового розгляду кримінального провадження, ОСОБА_6 із 23.02.2003 перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_9 , а вказаний транспортний засіб обвинуваченим придбано та зареєстровано право власності 13.08.2023, тобто знаряддя вчинення злочину є спільною сумісною власністю подружжя відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України.

Таким чином, поділити автомобіль, який використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, неможливо, оскільки це неподільна річ, а також неможливо конфіскувати у дохід держави, так як його половина належить ОСОБА_9 .

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 96-2 КК України, якщо конфіскація грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у частині першій цієї статті, на момент прийняття судом рішення про спеціальну конфіскацію неможлива внаслідок їх використання або неможливості виділення з набутого законним шляхом майна, або відчуження, або з інших причин, суд виносить рішення про конфіскацію грошової суми, що відповідає вартості такого майна

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема визначення вартості автомобіля, необхідні спеціальні знання, колегія суддів вважає необхідним призначити судову товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023243200000346 від 26.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (29019 м. Хмельницький вул. Молодіжна, 12).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст..ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

-Яка ринкова вартість бувшого у використанні автомобіля «Chery Amulet», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 26.08.2023 року?

У розпорядження експертів надати: матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді: