Ухвала

від 19.06.2024 по справі 295/5060/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/5060/24

Категорія 4

2-др/295/42/24

УХВАЛА

19.06.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачука Володимира Васильовича,

про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі

за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Ткачук Володимир Васильович,

про скасування судового наказу, виданого Богунським районним судом м. Житомира 18.04.2024 у цивільній справі №295/5060/24 за заявою Приватного підприємства«КВЖРЕП №8»про видачусудового наказупро стягненнязаборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.05.2024 заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Ткачук Володимир Васильович, про скасування судового наказу, задоволено, судовий наказ, виданий 18.04.2024 у цивільнійсправі №295/5060/24, про стягненняз ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 6135,92 грн, що утворилась за період з 01.05.2021 по 04.04.2024, заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами в розмірі 4059,16 грн, що утворилась за період з 01.05.2021 по 04.04.2024, заборгованості за надані послуги за абонентське обслуговування в розмірі 76,46 грн, що утворилась за період з 01.09.2021 по 04.04.2024, та витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн, скасовано.

12.06.2024 від представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачука В.В. надійшла до суду заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 12 000,00 грн. Мотивуючи заяву представник заявника вказує, що вимогами ЦПК України, зокрема ч.8 ст.141, передбачено розподіл судових витрат між сторонами, докази які подаються до закінчення судових дебатів у справі, або протягом 5 днів з дня ухвалення рішення суду, за умови що сторона зробила відповідну заяву про це. Представник заявника у заяві про скасування судового наказу заявляв вимогу щодо стягнення витрат на правничу допомогу. Вважає, що має право звернутися з клопотанням про поновлення такого строку на підставі ст.43 ЦПК України. З моменту вступу у справу, представником було надано наступні послуги: 09.04.2024 клопотання про ознайомлення з матеріалами справи 500 грн; 09.04.2024 консультація по справі №295/5060/24 1000 грн; 15.04.2024 моніторинг справи по сайту «судова влада» 200 грн; 18.04.2024 запланований візит до помічника судді, секретаря судді з метою отримання можливості для ознайомлення з матеріалами справи 500 грн; 30.04.2024 ознайомлення з матеріалами справи 1500 грн; 30.04.2024 оцифровка файлів фото та виготовлення заявнику примірника справ 500 грн; 01.05.2024 усна консультація з приводу подальшого процесу 1000 грн; 10.05.2024 виготовлення проекту заяви на скасування судового наказу 3000 грн; 15.05.2024 оформлення та передача заяви з додатками для суду заявнику, для подачі поштою 300 грн; 10.06.2024 виготовлення заяви про отримання копії ухвали суду 500 грн; 10.06.2024 усна консультація про подальші процесуальні дії 1000 грн; 11.06.2024 виготовлення заяви про стягнення судових витрат 1500 грн; 12.06.2024 подання до суду вказаної заяви з додатками 500 грн. Загальні витрати, пов`язані з розглядом справи в суді, складають 12000 грн. У заяві заявник просить поновити строк для подання до суду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст.270ЦПКУкраїни суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Вивчивши й дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444цього Кодексу (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).

Суд зазначає, що нормами ЦПК України не передбачено стягнення на користь боржника із стягувача судових витрат, понесених у зв`язку із зверненням до суду із заявою про скасування судового наказу.

Наказне провадження регулюється розділом ІІ ЦПК України, та у ньому визначений вичерпний перелік питань, які вирішуються судом у порядку наказного провадження. Вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справах, які розглядаються у порядку наказного провадження, нормами ЦПК України не передбачено.

Також з огляду на специфіку наказного провадження, на переконання суду, до даних відносин неможливо застосувати аналогію закону або аналогію права.

На підставівищенаведеного,суд невбачає підставдля ухваленнядодаткового рішенняпо цивільнійсправі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Оскільки звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справах, які розглядаються у порядку наказного провадження, нормами ЦПК України не передбачено, отже не встановлено порядку та строку її подання, суд не вирішує клопотання заявника про поновлення строку для подання до суду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 160-173, 260,261,270,352-354ЦПКУкраїни суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачука Володимира Васильовича,про ухваленнядодаткового рішенняпо цивільнійсправі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Ткачук Володимир Васильович, про скасування судового наказу, виданого Богунським районним судом м. Житомира 18.04.2024 у цивільній справі №295/5060/24 за заявою Приватного підприємства«КВЖРЕП №8»про видачусудового наказупро стягненнязаборгованості з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова