Ухвала

від 11.06.2024 по справі 905/909/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

11.06.2024 Справа № 905/909/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Марченко А.Є., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Поінт»

про визнання грошових вимог кредитора до боржника

в межах справи №905/909/21

за заявою кредитора Акціонерного товариства "Сенс Банк"

до боржника Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці

кольорових металів"

ліквідатор арбітражний керуючий Огулькова А.М.

про банкрутство

За участю представників:

від кредитора Акціонерного товариства "Сенс Банк" Атаманенко О.П.;

від кредитора Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України Харитончук О.Г.;

від кредитора Приватного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк не з`явився;

від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецмет - не з`явились;;

від кредитора Приватного акціонерного товариства Укрпідшипник - не з`явились;

від кредитора ОСОБА_1 - не з`явились;

від кредитора ОСОБА_2 - не з`явились;

від кредитора ОСОБА_3 - не з`явились;

від кредитора Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області Сахаров В.В.;

від кредитора ОСОБА_4 - не з`явились;

від кредитора Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області Шашков В.В. та Рижко О.С.;

від боржника Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" - не з`явились;

ліквідатор: Огулькова А.М.

від Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Поінт»: Легка Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.07.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство; визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Альфа-Банк на суму основного боргу у розмірі 135 659 754,92 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів"; введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів"; призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича.

02.08.2021, за номером 66965 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів".

Постановою Господарського суду Донецької області від 06.02.2024 визнано банкрутом Приватне акціонерне товариства "Завод по обробці кольорових металів"; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Огулькову Анну Миколаївну.

15.02.2024, за номером 72538 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів".

09.05.2024, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська морська компанія «С.Поінт» б/н від 09.05.2024 (вх..№3922/24) про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська морська компанія «С.Поінт» конкурсним кредитором Приватного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових матеріалів» визнавши грошові вимоги у розмірі 242523,73 грн, з яких: 37650,45 грн -інфляційне збільшення за період з 27.07.2018 по 27.07.2021; 14620,80 грн - 3 % річних з 27.07.2018 по 27.07.2021, 190252,48 грн (борг підтверджений рішенням Господарського суду Донецької області від 08.11.2016 у справі № 905/2511/16).

Позиція ліквідатора Приватного акціонерного товариства Завод по обробці кольорових металів Огулькової А.М.

31.05.2024, через підсистему Електронний суд, надійшов відзив ліквідатора Огулькової А.М. б/н від 31.05.2024 (вх.№07-07/5130/24) на заяву про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю С.ПОІНТ.

У своєму відзиві ліквідатор просить відхилити кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Європейська морська компанія С.ПОІНТ у розмірі 242523,73 грн, з яких: 37360,45 грн - інфляційне збільшення за період з 27.07.2018 по 27.07.2021; 14620,80 грн - 3% річних з 27.07.2018 по 27.07.2021; 190252,48 грн - сума основного боргу.

Ліквідатор у своєму відзиві посилається на те, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю С.Поінт грунтуються на підставі виконавчого документа, строк пред`явлення до виконання якого сплив. Наказ від 20.16.2016 у справі №905/2511/16 з урахуванням переривання строку його пред`явлення, міг бути поданий Товариством з обмеженою відповідальністю С.Поінт виконавцю у період з 14.05.2021 по 14.05.2024, однак останні цього не зробили.

Під час проведення судового засідання 11.06.2024 ліквідатор надала пояснення щодо кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю С.Поінт, в яких повідомила суд, що заперечення, які були подані раніше втратили свою актуальність та повідомила, що визнає кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю С.Поінт в повному обсязі.

Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю С.Поінт на відзив ліквідатора Огулькової А.М.

03.06.2024, через підсистему Електронний суд, надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю С.Поінт б/н від 01.06.2024 (вх.№07-07/5144/24).

Із заперечень вбачається, що за судовим наказом №905/2511/16 від 20.12.2016 відкрито виконавче провадження № 59157392, однак внаслідок проведення виконавчих дій борг не стягнуто, про що є відмітка на звороті судового наказу (додавався до кредиторських вимог), а сам виконавчий документ повернуто відповідно до постанови про повернення виконавчого документу від 14.05.2021 (копія надавалася з кредиторськими вимогами).

В подальшому без пропуску строку для повторного пред`явлення кредитор подав заяву від 22.02.2024 за № 22-02-5/24 до Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (копія заяви додаю). Однак, судовий наказ був повернений без виконання, у зв`язку з тим, що Приватне акціонерне товариство «Завод по обробці кольорових металів» вже перебував у стані припинення та була відкрита ліквідаційна процедура проти нього. Таким чином, кредитор не пропускав строк пред`явлення документу без поважної причини.

Пояснення Акціонерного товариства Сенс банк

10.06.2024, через підсистему Електронний суд, надійшли додаткові пояснення Акціонерного товариства Сенс Банк б/н від 10.06.2024 (вх.№07-07/5389/24).

З пояснень вбачається, що банк стосовно заяви з грошовими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська морська компанія «С.Поінт» покладається на розсуд суду.

Хід розгляду справи та процесуальні дії

Ухвалою суду від 16.05.2024 постановлено: призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська морська компанія «С.Поінт» б/н від 09.05.2024 (вх..№3922/24) про визнання кредиторських вимог у судовому засідання на 11.06.2024.

У судове засідання 11.06.2024 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська морська компанія «С.Поінт» про визнання кредиторських вимог з`явились: представник Акціонерного товариства "Сенс Банк"; представник Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України; представник Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області; представники Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області; представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська морська компанія «С.Поінт» та ліквідатор.

Інші учасники справи у судове засідання 11.06.2024 не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Фактичні обставини справи та перевірка їх доказами

Рішенням Господарського суду Донецької області від 08.11.2016 у справі №905/2511/16 позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська Морська Компанія "С.ПОІНТ" основний борг у розмірі 162305, 06 грн, відсотки згідно п.9.2. договору у розмірі 18622,76, втрати від інфляції у розмірі 6513,05 грн та судовий збір у розмірі 2811,61 грн.

Як вбачається зі змісту рішення у справі №905/2511/16, заборгованість боржника перед кредитором виникла на підставі договору купівлі - продажу №14105 від 19.01.2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейська Морська Компанія С.ПОІНТ" та Публічним акціонерним товариством "Артемівський завод по обробці кольорових металів". З рішення суду вбачається, що 10.05.2016 сторонами підписана додаткова угода до договору, відповідно до якої у зв`язку із зміною назви міста, вулиці (Рішення 72 сесії 6 скликання Артемівської міської ради від 23.09.2015 №6/72-1287), змінено найменування Покупця на Публічне акціонерне товариство "Завод по обробці кольорових металів". Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство"Завод по обробці кольорових металів" не розрахувалось за отриманий товар в сумі 162305,06 грн.

Ухвалене рішення Господарського суду Донецької області №905/2511/16 від 08.11.2016 набрало законної сили та є чинним.

20.12.2016, на виконання рішення суду від 08.11.2016 по справі №905/2511/16, Господарським судом Донецької області виданий відповідний наказ, який був пред`явлений до виконання.

14.05.2021, приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Пишним Артемом Володимировичем, при примусовому виконанні постановою №59157392 повернуто наказ Господарського суду №905/2511/16 від 20.12.2016 стягувачу без виконання. Строк пред`явлення до виконання 14.05.2024.

22.02.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю Європейська Морська Компанія С.ПОІНТ звернулось до Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою №22-02-5/24 про відкриття виконавчого провадження.

Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомленням б/н від 14.03.2024 повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю Європейська Морська Компанія С.ПОІНТ про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що боржник заборгованість визнану рішенням суду №902/160/19 від 11.11.2019 не сплатив, доказів зворотного до суду не надано.

За подачу заяви про визнання грошових вимог до боржника Вінницькою міською радою сплачено судовий збір у розмірі 4844,80 грн.

Оцінка аргументів учасників справи та мотиви суду

Положенням ст.129 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Таким чином, кредитором не доводяться знову обставини пов`язані із порушенням боржником умов договору купівлі - продажу №14105 від 19.01.2015.

Як судом встановлено вище, доказів виконання рішення суду від 08.11.2016 по справі №905/2511/16, боржником не надано.

За таких обставин, заборгованість, що встановлена рішенням суду у справі №905/2511/16 зі сплати заборгованості у розмірі 193064,09 грн та відшкодування судового збору у розмірі 2811,61 грн встановлені рішеннями суду, яке, на даний час є чинним.

Боржник зобов`язання не виконав, суми боргу та відшкодування судового збору не сплатив, доказів протилежного суду не надав.

Крім того, кредитор за прострочення виконання зобов`язання з повернення 162305,06 грн у строк, здійснив нарахування 37650,45 грн інфляційних втрат та 14620,80 грн 3% річних за період з 27.07.2018 по 27.07.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі №916/190/18 викладено правову позицію, що чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України сум. Вирішення судом спору про стягнення грошових коштів за договором не змінює природи зобов`язання та підстав виникнення відповідного боргу.

Вказане також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23.01.2018 у справі №906/1283/16, згідно з якою внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст.625 Цивільного кодексу України, за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням і право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3% річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач нараховує інфляційні втрати у розмірі 37650,45 грн на заборгованість в сумі 162305,06 грн, що включає підтверджені судовим рішенням у справі №905/2511/16 суми основного боргу 162305,06 грн та 3% річних у розмірі 14620,80 грн, за період з 27.07.2018 по 27.07.2021.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця. Для визначення індексу інфляції за будь-який період необхідно помісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою з урахуванням відповідних оплат.

Подібна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.10.2018 у справі №916/1883/16, від 08.05.2019 у справі №904/2156/18, від 20.09.2019 у справі №904/4342/18, від 14.01.2020 у справі № 924/532/19, від 29.04.2020 у справі №910/1193/19, від 18.06.2020 у справі №904/3491/19, від 01.10.2020 у справі №910/11820/18.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат здійснений кредитором суд визнає його таким, що є арифметично вірним.

Отже, кредиторські вимоги щодо інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 37650,45 грн підлягають задоволенню.

Також, кредитор нараховує 3% річних у розмірі 14620,80 грн, що нараховуються: на суму 162305,05 грн за період з 27.07.2018 по 27.07.2021.

Судом здійснено перерахунок 3% річних, а саме: на суму 162305,05 грн за період з 27.07.2018 по 27.07.2021 та встановлено, що розрахунок позивача є арифметично вірним.

За таких обставин, кредиторські вимоги у розмірі 3% річних підлягають визнанню на суму 10842,75 грн.

У судовому засіданні 11.06.2024 ліквідатор визнала в повному обсязі вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю С.ПОІНТ щодо складу та суми грошових вимог у ліквідатора немає.

В силу приписів ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За змістом положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Як визначено в ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частинами 4,6 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 р. у справі № 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 р. у справі № 913/479/18).

Заявлені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Поінт» є обгрунтованими в сумі 242523,73 грн визнані ліквідатором, підтверджені матеріалами справи, заявлені після спливу 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів з включенням до четвертої черги задоволення, як конкурсні кредиторські вимоги, однак без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів та 4844,80 грн першої черги (витрати по сплаті судового збору).

Керуючись ст. ст. 45, 46, 59, 60, 61, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.75, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Поінт» про визнання кредиторських вимог - задовольнити.

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Поінт» (код ЄДРПОУ 37281859) до Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" (код ЄДРПОУ 00195452) в наступній черговості:

- 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп. судовий збір (1 черга без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів);

- 242523 (двісті сорок дві тисячі п`ятсот двадцять три) грн 73 коп. (4 черга без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів)

3.Зобов`язати ліквідатора Огулькову А.М. включити грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Поінт» (код ЄДРПОУ 37281859) до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" (код ЄДРПОУ 00195452) згідно вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строки та порядку передбачені ст. 256- 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.06.2024 у зв`язку з тим, що Харківська територіальна громада перебуває під постійними обстрілами, які становлять загрозу життю та здоров`ю судді та всім працівникам суду.

Ухвалу суду направити: Акціонерному товариству "Сенс Банк", Акціонерному товариству Державний експортно-імпортний банк України, Приватному акціонерному товариству Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, Товариству з обмеженою відповідальністю Укрспецмет, Приватному акціонерному товариству Укрпідшипник, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управлінню Державної податкової служби у Донецькій області, ОСОБА_4 , Головному управлінню Пенсійного фонду України у Донецькій області, Приватному акціонерному товариству "Завод по обробці кольорових металів", ліквідатору Огулькова А.М., Публічному акціонерному товариству «Національний депозитарій України», Товариству з обмеженою відповідальністю «С.Поінт».

Суддя Д.М. Огороднік