Ухвала

від 19.06.2024 по справі 910/7428/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.06.2024Справа № 910/7428/24Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Житлово-будівельного кооперативу «Нептун»

про визнання недійсними рішень позачергових зборів та зборів правління, скасування реєстраційної дії,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Нептун», яка містить такі вимоги:

1) визнати недійсними рішення Позачергових зборів Уповноважених Житлово-будівельного кооперативу «Нептун», оформлених протоколом позачергових зборів Уповноважених Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» від 29.01.2024;

2) визнати недійсними рішення зборів Правління Житлово-будівельного кооперативу «Нептун», оформлених протоколом зборів Правління Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» від 29.01.2024;

3) скасувати в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 02.04.2024 у записі № 1000671070005018474, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Маковеєвою О.В., як державним реєстратором, щодо внесення відомостей про зміну керівника Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» та відновити становище (запис) про керівника, що існувало до внесення змін.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до вимог пунктів 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову, а також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин 2-3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. При цьому слід звернути увагу, що у відповідності до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд з власної ініціативи не може збирати докази, що стосуються предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд встановив, що у позовній заяві позивач посилається на перебування ОСОБА_1 з 03 жовтня по 30 листопада 2023 року у відпустці без збереження посадового окладу, яка була надана на підставі наказу № 9/23 від 02.10.2023, втім такого наказу позивач до позовної заяви не долучає. При цьому, позивач не вказав, що цей документ не може бути подано разом із позовною заявою.

Отже, суд дійшов висновку про недотримання позивачем вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Як визначено у ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

У вступній частині позовної заяви позивач вказує, що даний позов має немайновий характер з трьома позовними вимогами, у зв`язку з чим сплатив судовий збір у розмірі 9084,00 грн (із розрахунку 3028,00 грн * 3), що підтверджується квитанцією № 0.0.3694393176.1 від 10.06.2024.

Втім, розглянувши викладені позивачем вимоги, суд зазначає, що за поданим позовом ОСОБА_1 просить суд розглянути чотири вимоги немайнового характеру, а саме:

1) визнати недійсними рішення Позачергових зборів Уповноважених Житлово-будівельного кооперативу «Нептун», оформлених протоколом позачергових зборів Уповноважених Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» від 29.01.2024;

2) визнати недійсними рішення зборів Правління Житлово-будівельного кооперативу «Нептун», оформлених протоколом зборів Правління Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» від 29.01.2024;

3) скасувати в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 02.04.2024 у записі № 1000671070005018474, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Маковеєвою О.В., як державним реєстратором, щодо внесення відомостей про зміну керівника Житлово-будівельного кооперативу «Нептун»;

4) відновити становище (запис) про керівника, що існувало до внесення змін.

Відтак, суд звертає увагу, що позивач мав сплатити за звернення із даним позовом до суду судовий збір у розмірі 12 112,00 грн, а тому останньому слід доплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 3028,00 грн.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачем не виконано належним чином вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, суд зазначає, що вимогу про відновлення становища (запису) про керівника, що існувало до внесення змін, позивачем сформульовано неповно та неточно, оскільки позивачем не зазначено, що який саме запис та про якого керівника слід відновити.

Суд звертає увагу позивача, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно визначати відповідну матеріально-правову вимогу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви, що містить повний і конкретний зміст вимоги про відновлення становища (запису) про керівника, що існувало до внесення змін, а також:

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (наказ № 9/23 від 02.10.2023);

- доказів на підтвердження доплати судового збору у розмірі 3028,00 грн за реквізитами Господарського суду міста Києва, які розміщені на офіційному веб-сайті Судової влади.

3. Звернути увагу позивача, що документи, подані в порядку усунення недоліків, мають бути направлені на адресу відповідача.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко