Рішення

від 16.12.2024 по справі 910/7428/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024Справа № 910/7428/24Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., при секретарі судового засідання Петрук Б.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Житлово-будівельного кооперативу "Нептун"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маковеєва Олена Вікторівна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ,

про визнання недійсними рішень позачергових зборів та зборів правління, скасування реєстраційної дії,

Представники учасників справи:

від позивача: Чаплиженко Н.М., Таращук О.І.,

від відповідача: Кохан Я.О., Шевченко В.С.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Нептун», яка містить такі вимоги:

1) визнати недійсними рішення Позачергових зборів Уповноважених Житлово-будівельного кооперативу «Нептун», оформлених протоколом позачергових зборів Уповноважених Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» від 29.01.2024;

2) визнати недійсними рішення зборів Правління Житлово-будівельного кооперативу «Нептун», оформлених протоколом зборів Правління Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» від 29.01.2024;

3) скасувати в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 02.02.2024 у записі № 1000671070005018474, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Маковеєвою О.В., як державним реєстратором, щодо внесення відомостей про зміну керівника Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» та відновити становище (запис) про керівника, що існувало до внесення змін.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням вимог Закону України «Про кооперацію» та Статуту Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» при скликанні та проведенні позачергових зборів уповноважених Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» 29.01.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

19.07.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7428/24 та призначено підготовче засідання на 04.09.2024.

16.08.2024 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

02.09.2024 через відділ діловодства суду надійшла заява від ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

В підготовче засідання 04.09.2024 з`явилися представники сторін.

Представник позивача в підготовчому засіданні 04.09.2024 просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маковеєву Олену Вікторівну. Представники відповідача не заперечували проти задоволення вказаного клопотання позивача.

Крім того, в підготовчому засіданні 04.09.2024 представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, долучене до позовної заяви, а також клопотання про витребування доказів, викладене в заяві про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до яких просив витребувати у відповідача такі документи: рішення Ревізійної комісії Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» від 09.10.2023 з вимогою про скликання позачергових Зборів членів (Уповноважених) Житлово-будівельного кооперативу «Нептун»; протокол позачергових зборів Уповноважених Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» від 18.11.2023; протокол зборів Правління Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» від 18.11.2023 та наказ № 9/23 від 02.10.2023 за підписом голови Житлово-будівельного кооперативу «Нептун», на підставі якого позивачу була надана відпустка без збереження посадового окладу на термін з 03.10.2023 по 30.11.2023.

Представники відповідачів щодо задоволення вказаних клопотань позивача про витребування доказів заперечували.

За результатами підготовчого засідання 04.09.2024 суд постановив ухвалу про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маковеєву Олену Вікторівну, а також в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 . Встановлено третім особам строк для подання письмових пояснень на позовну заяву - протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Витребувано у Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» (вул. Русанівська Набережна, 20, м. Київ, 02147) належним чином засвідчену копію рішення Ревізійної комісії Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» від 09.10.2023 з вимогою про скликання позачергових Зборів членів (Уповноважених) Житлово-будівельного кооперативу «Нептун» та копію наказу № 9/23 від 02.10.2023 за підписом голови Житлово-будівельного кооперативу «Нептун», на підставі якого позивачу була надана відпустка без збереження посадового окладу на термін з 03.10.2023 по 30.11.2023.

Підготовче засідання відкладено на 25.09.2024.

Після проведення підготовчого засідання до суду 04.09.2024 через відділ діловодства надійшла відповідь на відзив від позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 виправлено допущену в ухвалах від 19.06.2024, від 29.07.2024 та від 04.09.2024 описку в частині зазначення дати оскаржуваної позивачем реєстраційної дії.

19.09.2024 через відділ діловодства суду від третьої особи ( ОСОБА_2 ) надійшли пояснення щодо позову.

24.09.2024 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 04.09.2024, до якого долучено копію протоколу засідання Ревізійної комісії ЖБК «Нептун» від 09.10.2023, а також докази неможливості надання копії наказу № 9/23 від 02.10.2023 за підписом голови Житлово-будівельного кооперативу «Нептун», на підставі якого позивачу була надана відпустка без збереження посадового окладу на термін з 03.10.2023 по 30.11.2023.

В підготовче засідання 25.09.2024 з`явилися позивач та її представник, а також представники відповідача. Представники третіх осіб в підготовче засідання не з`явились, про дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

В підготовчому засіданні 25.09.2024 представником позивача подано клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: листків реєстрації членів ЖБК «Нептун», які прийняли участь в загальних зборах членів ЖБК «Нептун», що відбулися 17.11.2023 та були оформлені протоколом загальних зборів членів ЖБК «Нептун» від 17.11.2023.

Представник позивача підтримав вказане клопотання в підготовчому засіданні 25.09.2024 та просив суд дане клопотання задовольнити. Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив у задоволенні вказаного клопотання відмовити, у зв`язку з тим, що такі докази не стосуються предмету доказування у даній справі.

Також в підготовчому засіданні 25.09.2024 представник позивача подав клопотання про визнання поважними причин неподання доказів у встановлені законом строки та просив суд встановити додатковий строк для подання заяв свідків. Представник відповідача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив клопотання представника позивача задовольнити, визнати поважними причини пропуску позивачем строку на подання доказів та встановити позивачу строк для подання доказів до 10.10.2024, а саме, письмових заяв свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд, враховуючи необхідність подання позивачем до суду нотаріально засвідчених заяв свідків, а також повідомлення представника відповідача про направлення заперечень на відповідь на відзив, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відкласти підготовче засідання на 04.11.2024, продовживши строк підготовчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України на 30 днів.

30.09.2024 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення.

10.10.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме, нотаріально посвідченої заяви свідка ОСОБА_3

31.10.2024 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли пояснення.

В підготовче засідання 04.11.2024 з`явились позивач та представники відповідача. Треті особи своїх представників в підготовче засідання не направили.

З огляду на заявлення позивачем клопотання про відкладення підготовчого засідання та відсутністю заперечень представників відповідачів щодо вказаного клопотання, суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відкласти підготовче засідання на 25.11.2024.

05.11.2024 через відділ діловодства суду від третьої особи ( ОСОБА_2 ) надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме, листків реєстрації членів ЖБК «Нептун», які прийняли участь в загальних зборах членів ЖБК «Нептун», що відбулися 17.11.2023 та були оформлені протоколом загальних зборів членів ЖБК «Нептун» від 17.11.2023.

В підготовче засідання 25.11.2024 з`явилися позивач та його представник, а також представники відповідача.

В підготовчому засіданні 25.11.2024 судом доведено до відома про надходження від третьої особи ( ОСОБА_2 ) клопотання про витребування доказів. Позивач підтримав подане третьою особою клопотання про витребування доказів, просив суд його задовольнити. Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думки позивача та представника відповідача щодо поданого ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів, суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив у задоволенні вказаного клопотання відмовити.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 25.11.2024 просив суд викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 для надання усних пояснень щодо викладених у поданій позивачем заяві свідка. Представник позивача заперечував щодо клопотання представника відповідача про виклик свідка в судове засідання.

Представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

З`ясувавши, що сторонами подано всі документи для повного та всебічного розгляду справи, а судом здійснено всі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи по суті на 16.12.2024. Крім того, суд задовольнив клопотання відповідача про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_3 та зобов`язав позивача забезпечити явку вказаного свідка в призначене судове засідання.

В судове засідання 16.12.2024 з`явилися позивач та його представник, а також представники відповідача. Представники третіх осіб не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представники сторін в судовому засіданні 16.12.2024 надали суду пояснення по суті позовних вимог, відповіли на поставлені запитання. Крім того, в судове засідання з`явився свідок ( ОСОБА_3 ), який надав суду показання щодо обставин справи.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 16.12.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

19.08.1996 як юридичну особу було зареєстровано Житлово-будівельний кооператив «Нептун» (надалі - ЖБК «Нептун», відповідач, кооператив) (ідентифікаційний код 22870405) за адресою: Русанівська набережна, буд. 20, м. Київ, 02154.

26.11.2016 на загальних зборах членів ЖБК «Нептун» (зборах Уповноважених ЖБК «Нептун») затверджено статут ЖБК «Нептун» у новій редакції (надалі - Статут).

Відповідно до п. 1 Статуту, ЖБК «Нептун» організований та створений в 1966 році при Виконкомі Ленінської районної Ради депутатів трудящих міста Києва з метою задоволення потреб членів кооперативу і членів їх сімей в житлі шляхом будівництва трьох 16-ти поверхових будинків з господарськими будівлями та спорудами за власні кошти кооперативу з залученням державного кредиту, а також для подальшої експлуатації та управління цими будинками і прибудинковою територією.

Пунктом 4 Статуту передбачено, що ЖБК «Нептун» складається з трьох 16-ти поверхових будинків з господарськими будівлями та спорудами і прибудинкової території, а саме: АДРЕСА_1 , 18, АДРЕСА_2 .

До кооперативу при його створенні прийняті фізичні особи, які перебували на обліку бажаючих вступити до кооперативу (у списку осіб, які користуються правом на вступ до кооперативу поза чергою), а також інші громадяни у випадках, передбачених чинним законодавством (п. 7 Статуту).

08.04.2017 рішенням загальних зборів членів ЖБК «Нептун» (зборів Уповноважених ЖБК «Нептун») по питанню шостому порядку денного («Вибори Правління ЖБК «Нептун») вирішено обрати правління ЖБК «Нептун» в складі дев`яти осіб, серед яких, ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу № 1 засідання Правління ЖБК «Нептун» від 08.04.2017 вирішено обрати Головою Правління ЖБК «Нептун» - члена Правління ЖБК «Нептун» ОСОБА_1 .

Як вбачається із долученої до позову виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованої 26.04.2017, до вказаного Реєстру внесено відомості про ОСОБА_1 , як про керівника ЖБК «Нептун».

29.01.2024 відбулися позачергові збори Уповноважених ЖБК «Нептун», оформлені протоколом позачергових зборів уповноважених кооперативу.

До порядку денного позачергових зборів Уповноважених ЖБК «Нептун» були включені наступні питання:

1. Обрання Головуючого, Секретаря та Лічильної комісії зборів.

2. Прийняття порядку денного.

3. Прийняття регламенту проведення зборів.

4. Оголошення протоколу засідання Ревізійної комісії кооперативу.

5. Обрання членів Правління кооперативу.

6. Обрання членів Ревізійної комісії кооперативу.

Так, на позачергових зборах Уповноважених кооперативу, оформлених протоколом позачергових зборів уповноважених ЖБК «Нептун» від 29.01.2024, прийнято такі рішення:

1. Обрати Головуючим позачергових зборів Уповноважених ОСОБА_5 , Секретарем - Бабій Лариссу Мелані та уповноважити їх підписати Протокол позачергових зборів Уповноважених; обрати Лічильну комісію позачергових зборів Уповноважених у складі однієї особи: ОСОБА_6 .

2. Прийняти запропонований ОСОБА_5 порядок денний.

3. Прийняти пропозицію ОСОБА_5 щодо тривалості виступів.

4. Підтвердити рішення Ревізійної комісії про проведення позачергових зборів Уповноважених ЖБК «Нептун».

5. Обрати членів Правління кооперативу у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

6. Обрати Ревізійну комісію кооперативу в складі: ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 .

Також 29.01.2024 відбулися збори Правління ЖБК «Нептун», оформлені протоколом зборів Правління, на яких, зокрема, прийнято рішення про припинення повноважень голови Правління кооперативу ОСОБА_1 з 29.01.2024; обрати Головою Правління з 30.01.2024 ОСОБА_12 ; обрати заступника Голови Правління з 30.01.2024 ОСОБА_13 ; уповноважити новообраного голову Правління ОСОБА_12 на проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач просить суд визнати недійсними рішення позачергових зборів Уповноважених ЖБК «Нептун», оформлені протоколом позачергових зборів Уповноважених ЖБК «Нептун» від 29.01.2024, а також рішення зборів Правління ЖБК «Нептун», оформлені протоколом зборів правління ЖБК «Нептун» від 29.01.2024, із скасуванням в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідної реєстраційної дії про внесення змін щодо керівника кооперативу та відновленням запису про позивача як керівника ЖБК «Нептун».

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що скликання позачергових зборів кооперативу було ініційовано органом (Ревізійна комісія), який не мав на це повноважень відповідно до Закону України «Про кооперацію»; такі позачергові збори були скликані та проведені з порушенням порядку (без попереднього повідомлення членів кооперативу про дату, час та місце їх проведення та порядок денний таких зборів, без дотримання строків та умов їх призначення); позачергові збори проведено за відсутності кворуму Уповноважених кооперативу.

Відповідач, в свою чергу, заперечував щодо задоволення позовних вимог. Зокрема, вказував, що позачергові збори Уповноважених ЖБК «Нептун» 29.01.2024 були правомочними, оскільки у них взяли участь 24 Уповноважених кооперативу, що становило 80% від загальної кількості 30 Уповноважених, обраних на підставі Протоколу загальних зборів членів ЖБК «Нептун» від 17.11.2023. Водночас, саме обрані відповідно до вказаного протоколу загальних зборів членів ЖБК «Нептун» від 17.11.2023 Уповноважені були повідомлені про скликання на 29.01.2024 позачергових зборів. Також відповідач зауважив, що оскаржувані позивачем позачергові збори Уповноважених кооперативу були проведені у зв`язку з тим, що колишнє Правління ЖБК «Нептун» на чолі з Головою Правління ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.1. розділу 4 Статуту з квітня 2017 року не скликало та не проводило жодних загальних зборів членів кооперативу (зборів Уповноважених), які повинні були скликатись щорічно Правлінням ЖБК «Нептун».

Водночас, відповідач зазначає про правомірність проведення 29.01.2024 зборів Правління ЖБК «Нептун» та відповідність прийнятих на них рішень положенням Статуту, тоді як, за його доводами, позивачем не зазначено підстав для визнання вказаних рішень недійсними.

Крім зазначеного, відповідач також ставить під сумнів викладені позивачем у позові доводи про те, що остання в 2017 році була обрана до складу Правління ЖБК «Нептун», зазначаючи, що у 2017 році позивач не мала у власності будь-якого нерухомого майна в будинках, які входять до складу кооперативу, а відтак і не могла бути членом кооперативу. Водночас, лише у 2023 році на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23.10.2023 у справі № 755/9925/23 ОСОБА_1 отримала у власність квартиру АДРЕСА_3 в порядку спадкування. Відповідач стверджує, що у кооперативі відсутні будь-які документи, які б підтверджували набуття позивачем членства в ЖБК «Нептун».

Третя особа ( ОСОБА_2 ) у своїх письмових поясненнях позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі, зазначивши, що при проведенні позачергових зборів Уповноважених ЖБК «Нептун», на яких було обрано членів Правління та Ревізійну комісію, було порушено вимоги Закону України «Про кооперацію» та Статуту. Викладені у поясненнях доводи третьої особи є аналогічними доводам позивача, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, підставою для звернення до суду є саме порушення, невизнання або оспорювання прав та законних інтересів особи.

Предметом спору в цій справі є матеріально-правова вимога ОСОБА_1 до ЖБК «Нептун» про визнання недійсними рішень позачергових зборів та зборів правління, скасування реєстраційної дії.

Стаття 55 Господарського кодексу України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу ст. 63 Господарського кодексу України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.

Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.

Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (ст. 93 Господарського кодексу України).

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (ст. 94 Господарського кодексу України).

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України «Про кооперацію» (надалі - Закон).

За змістом положень статей 2, 6, 9 Закону кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Відповідно до ст. 10 Закону членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу (ст. 11 Закону).

Згідно з положеннями ст. 12 Закону основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Відповідно, члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №509/577/18.

Частиною 1 ст. 8 Закону визначено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.

Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.

Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Відповідно до ст. 16 Закону виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу.

Виконавчий орган кооперативу: здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень; представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами; укладає угоди між кооперативом та іншими особами; діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу.

Виконавчий орган може бути наділений іншими повноваженнями, визначеними вищим органом управління кооперативу або статутом кооперативу.

Члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п`ять років.

Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу.

Отже, відповідно до наведених приписів чинного законодавства, кооператив здійснює діяльність через свої органи, компетенція, порядок створення, функціонування яких визначаються установчими документами кооперативу, тобто, в даному випадку, компетенція органів управління ЖБК «Нептун» визначається його Статутом.

Так, положеннями Статуту ЖБК «Нептун» передбачено, що:

- органами управління кооперативу є загальні збори членів ЖБК «Нептун» (збори Уповноважених) і Правління кооперативу (п. 1 розділу VI);

- загальні збори членів ЖБК «Нептун» (збори Уповноважених) є вищим органом управління кооперативу; загальні збори членів кооперативу (збори Уповноважених) скликаються щорічно (при необхідності один раз у півріччя) Правлінням ЖБК «Нептун»; загальні збори членів кооперативу (збори Уповноважених) визнаються правомочними, якщо на них присутні не менше двох третин загального числа членів ЖБК «Нептун» (Уповноважених кооперативу) (п. 2 розділу VI);

- загальні збори членів кооперативу (збори Уповноважених), зокрема, визначають кількісний склад Правління кооперативу і Ревізійної комісії, обирають Правління і Ревізійну комісію кооперативу, а також у випадках систематичних порушень їх членами своїх обов`язків тимчасово відстороняють їх від виконання Статутних повноважень члена Правління або Ревізійної комісії, або припиняють їх повноваження (за подання членів кооперативу) (пп. 4 п.2.3. розділу VI);

- замість загальних зборів членів ЖБК «Нептун» можуть скликатися збори Уповноважених кооперативу, які повноважені вирішувати всі ті ж питання (без виключення) згідно з Статутом, що й загальні збори членів кооперативу. Уповноважені обираються членами кооперативу терміном на п`ять років в співвідношенні: один Уповноважений від восьми членів Кооперативу, що оформлюється відповідними протоколами про їх обрання, при цьому один з них обирається старшим Уповноваженим по відповідному будинку кооперативу, який має право брати участь в засіданнях Правління кооперативу (з правом дорадчого голосу) (п. 2.4. розділу VI);

- члени кооперативу повідомляються про дату, місце, час проведення та Порядок денний загальних зборів кооперативу (зборів Уповноважених) не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Повідомлення про проведення загальних зборів членів кооперативу (зборів Уповноважених) розміщується на дошках оголошень в кожному під`їзді будинків кооперативу і має містити: час та місце їх проведення, питання порядку денного, найменування органу управління кооперативу, або іншого ініціатора, які скликають загальні збори (збори Уповноважених) (п. 2.5. розділу VI);

- позачергові загальні збори членів кооперативу (збори Уповноважених) скликаються на вимогу не менше третини від числа членів кооперативу, на вимогу Правління кооперативу, Ревізійної комісії кооперативу, а також при необхідності на вимоги органу управління кооперативного об`єднання, членом якого є кооператив, органів державної влади, виконавчого органу місцевого самоврядування, при цьому позачергові загальні збори членів кооперативу (збори Уповноважених) повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги (або необхідності). У разі незабезпечення Правлінням (Головою Правління) кооперативу скликання позачергових загальних зборів членів кооперативу (зборів Уповноважених) вони можуть бути скликані особами, або органами, які вимагали їх скликання (при необхідності), протягом наступних 20 днів (п. 2.6. розділу VI);

- рішення загальних зборів членів кооперативу (зборів Уповноважених) приймаються відкритим голосуванням простою більшістю голосів виключно членів кооперативу (Уповноважених), які приймають участь у загальних зборах членів кооперативу (зборах Уповноважених), а рішення про прийняття та внесення змін та доповнень до Статуту, прийом до кооперативу і виключення з кооперативу - більшістю не менше голосів виключно членів кооперативу (Уповноважених), які приймають участь у загальних зборах членів кооперативу (зборах Уповноважених), при цьому кожен член кооперативу незалежно від площі належної йому квартири (нежитлового приміщення) при голосуванні на загальних зборах членів кооперативу (зборах Уповноважених) має один голос і це право не може бути передано іншій особі (п. 2.7. розділу VI);

- рішення загальних зборів членів кооперативу (зборів Уповноважених) складаються у формі протоколів і підписуються Головою загальних зборів членів кооперативу (Зборів Уповноважених) та Секретарем Загальних зборів членів кооперативу (зборів Уповноважених кооперативу) і обов`язково підлягають постійному збереженню в справах кооперативу (п. 2.8. розділу VI);

- Правління кооперативу є його виконавчим органом, підзвітним Загальним зборам членів ЖБК «Нептун» (зборам Уповноважених); Правління обирається загальними зборами членів кооперативу (зборами Уповноважених) з числа членів кооперативу строком на п`ять років (пп. 3.1. п. 3.1. розділу VI);

- засідання Правління ЖБК «Нептун» скликаються Головою (Заступником Голови) Правління кооперативу, або за вимогою 1/2 членів Правління кооперативу, при цьому їх проведення планується завчасно. Засідання Правління є правомочним, якщо в ньому беруть участь більше половини загального числа його членів (п. 3.4. розділу VI);

- члени Правління кооперативу повідомляються про дату, місце, час проведення та порядок денний засідання Правління кооперативу не пізніше ніж за 5 днів до визначеного строку їх проведення, і при необхідності ця інформація підтверджується додатково. Повідомлення про проведення засідання Правління кооперативу передається членам Правління кооперативу ініціаторами його проведення (або за їх дорученням іншими особами) за допомогою засобів зв`язку або (при необхідності) письмовим сповіщенням (п. 3.5. розділу VI);

- рішення Правління кооперативу приймаються відкритим голосуванням простою більшістю голосів членів Правління кооперативу (які присутні на засіданні), підписуються Головою (Заступником Голови) Правління кооперативу і членами Правління кооперативу, що брали участь в засіданні Правління кооперативу, і постійно зберігаються в справах кооперативу (п. 3.7. розділу VI);

- Ревізійна комісія ЖБК «Нептун» є незалежним органом кооперативу, який контролює та ревізує фінансову-господарську діяльність кооперативу (п. 4 розділу VI);

- Ревізійна комісія кооперативу, зокрема, у разі виникнення загрози суттєвим інтересам кооперативу або виявлення зловживань, вчинених посадовими особами кооперативу внаслідок систематичних порушень ними і його керівництвом вимог Статуту кооперативу, рішень загальних зборів членів кооперативу (зборів Уповноважених), чинного законодавства України, рішень органів державної законодавчої, виконавчої, судової влади, органів місцевого самоврядування з питань діяльності кооперативу приймає рішення про необхідність та вимагає скликання Позачергових загальних зборів членів кооперативу (зборів Уповноважених кооперативу) для розгляду виявлених порушень і відповідного реагування, а також інформує про це (при необхідності) органи місцевого самоврядування (пп. 3 п. 4.9. розділу VI).

Як встановлено судом із оскаржуваного протоколу позачергових зборів Уповноважених ЖБК «НЕПТУН» від 29.01.2024, дані збори були скликані за рішенням засідання Ревізійної комісії кооперативу від 09.10.2023. На зазначеному засіданні Ревізійної комісії було ухвалено рішення про звернення до Голови та Правління ЖБК «НЕПТУН» з вимогою скликати позачергові збори Уповноважених кооперативу (із порядком денним, який включає в якості обов`язкових і першочергових пункти про переобрання Голови, Правління та Ревізійної комісії ЖБК «НЕПТУН») у встановлений статтею 2.6. розділу VI Статуту строк, починаючи з дня висування цієї вимоги.

Зі змісту протоколу засідання Ревізійної комісії кооперативу від 09.10.2023 вбачається, що скликання позачергових зборів Уповноважених кооперативу обумовлено тим, що відповідно до Статуту ЖБК «НЕПТУН» Загальні збори членів кооперативу або збори Уповноважених кооперативу мають скликатися щорічно (за необхідності - раз в півріччя), однак такі збори не проводились з квітня 2017 року.

Як вказує відповідач та підтверджується матеріалами справи, копія вказаного протоколу Ревізійної комісії була надіслана на адресу ОСОБА_1 та Правлінню ЖБК «НЕПТУН» та отримана останніми 17.10.2023, чого позивачем не було спростовано.

Позивач зазначає, що вона з 03.10.2023 по 30.11.2023 перебувала у відпустці, за межами території України на підставі наказу від 02.10.2023 № 9/23 та дана обставина була оголошена всім членам Правління та Ревізійної комісії кооперативу. Однак, жодного доказу вказаних обставин позивачем в матеріали справи не подано.

Так, відповідно до Статуту ЖБК «НЕПТУН», загальна кількість квартир в житлових будинках кооперативу - 360.

17.11.2023 відбулися загальні збори членів ЖБК «НЕПТУН», на яких були присутні 240 членів кооперативу, що становить 2/3 від загальної кількості членів кооперативу, а тому такі збори були визнані правомочними та мали право із прийняття будь-яких рішень порядку денного. Питанням четвертим порядку денного вказаних зборів було «Обрання Уповноважених ЖБК», за результатами розгляду якого було прийнято рішення про обрання 30 уповноважених членів кооперативу на термін п`ять років (або до переобрання).

Як вбачається з Протоколу позачергових зборів Уповноважених ЖБК «НЕПТУН» від 29.01.2024, на цих зборах були присутні з правом голосу 24 Уповноважених, що підтверджується підписами таких Уповноважених у Додатку до протоколу позачергових зборів Уповноважених ЖБК «НЕПТУН» від 29.01.2024, що складає 80% від загальної кількості обраних на загальних зборах членів ЖБК «НЕПТУН», які відбулися 17.11.2023. Відтак, дані позачергові збори були правомочні вирішувати питання порядку денного.

Втім, за доводами позивача, оскільки загальна кількість квартир у трьох будинках кооперативу становить 360 квартир, відтак, з урахуванням обрання Уповноважених у співвідношенні один від восьми членів кооперативу, загальна кількість таких Уповноважених мала бути 45, а не 30. Таким чином, позивач вважає, що кількість Уповноважених на позачергових зборах 29.01.2024 (24 особи) не створювала кворуму.

В свою чергу, відповідач зазначив, що під час вирішення питання обрання Уповноважених, члени кооперативу висували свої кандидатури з кожного з трьох будинків ЖБК «НЕПТУН», для чого розділились на групи по 8 чоловік, та з кожної групи обрали одного Уповноваженого, який представлятиме їх інтереси на зборах Уповноважених ЖБК «НЕПТУН».

Так, суд відхиляє доводи позивача, що стосуються незгоди із кількістю Уповноважених, обраних на загальних зборах членів кооперативу, які відбулися 17.11.2023, та відсутності кворуму на позачергових зборах Уповноважених 29.01.2024, оскільки участь у проведенні загальних зборів членів кооперативу є правом кожного члена кооперативу, а відповідно, правом, а не обов`язком кожного члена кооперативу є обрання Уповноважених на загальних зборах. При цьому, суду не було надано доказів, що як станом на 17.11.2023, так і станом на 29.01.2024 загальна кількість членів кооперативу становила 360 осіб.

В свою чергу, доказів визнання недійсними рішень, прийнятих на означених вище загальних зборах, які відбулися 17.11.2023, в матеріали справи не подано, а позивачем в межах даного позову не заявлено позовних вимог про визнання недійсними таких рішень.

Також суд відхиляє доводи позивача про те, що поданий відповідачем протокол загальних зборів членів ЖБК «НЕПТУН» від 17.11.2023 є сфальсифікованим, оскільки жодних доказів в підтвердження наведеного, позивачем не представлено.

Відтак, наведені ОСОБА_1 доводи, які зводяться до незгоди із порядком проведення загальних зборів членів кооперативу, оформлених протоколом від 17.11.2023, та прийнятими на цих зборах рішеннями (зокрема, щодо обрання Уповноважених), судом не беруться до уваги.

Також суд відхиляє доводи позивача про те, що оспорювані позачергові збори Уповноважених 29.01.2024 були скликані органом (Ревізійною комісією), який не мав на це відповідних повноважень, оскільки це спростовується змістом п. 2.6. розділу VI Статуту. В свою чергу, вказаний Статут не визнаний судом недійсним, зокрема, в частині положень вказаного пункту.

Таким чином, оскільки відповідно до п. 2.2. розділу VI Статуту та відповідно до ст. 15 Закону України «Про кооперацію» збори Уповноважених правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні не менше двох третин Уповноважених, беручи до уваги, що позивачем не доведено суду належними та допустимими доказами незаконності проведених 17.11.2023 загальних зборів членів кооперативу, на яких обиралися Уповноважені у кількості 30 осіб, суд критично оцінює твердження позивача стосовно відсутності кворуму на позачергових зборах Уповноважених, проведених 29.01.2024.

Щодо доводів позивача про проведення позачергових зборів Уповноважених із порушенням процедури повідомлення членів кооперативу про дату, час та місце таких зборів, а також без дотримання строків та умов їх призначення суд зазначає таке.

Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідно до Статуту як членів кооперативу, так і Уповноважених, обраних на загальних зборах членів кооперативу, які відбулися 17.11.2023, про проведення29.01.2024 позачергових зборів Уповноважених ЖБК «НЕПТУН».

Водночас, у постанові палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.09.2023 у справі № 909/1154/21 про те, що неповідомлення учасника господарського товариства про скликання загальних зборів у разі оскарження учасником товариства рішень загальних зборів сама по собі не є самостійною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства.

Разом з цим позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства.

Ця обставина може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у разі, якщо учасник товариства, який звертається до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів, довів не лише факт його неповідомлення, а також довів належними та допустимими доказами, зокрема, але не виключно: існування інших підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів та /або факт того, що він не брав участі у таких зборах, не мав можливості взяти участь у цих зборах, а прийняті на таких зборах рішення суперечать вимогам законодавства та / або статуту господарського товариства, прийняті з порушенням порядку голосування, стосуються безпосередньо його прав та інтересів, порушують їх.

Крім того, у кожному конкретному випадку судам слід досліджувати дійсні підстави та мотиви звернення до суду учасника товариства з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників.

З огляду на викладене для визнання недійсним рішення загальних зборів господарського товариства, що оскаржується з підстав порушення порядку скликання зборів щодо повідомлення позивача як учасника товариства про скликання зборів, позивач має довести, а суд встановити наявність порушених прав та / або інтересів позивача як учасника господарського товариства оспорюваним рішенням загальних зборів.

Вирішуючи питання про захист порушеного права, суд має враховувати інтереси і самого кооперативу і його інших членів, крім позивача, тобто дотримуватися балансу інтересів членів кооперативу і самого кооперативу. Тому важливо встановити не абстрактне, а конкретне порушене право чи інтерес члена кооперативу для його співставлення з інтересами інших членів та кооперативу, які можуть бути порушені визнанням недійсним ухваленого рішення. Подібні за змістом висновки викладено у постановах Верховного Суду від 07.09.2021 у справі №916/2506/20, від 28.03.2023 у справі №916/213/22, від 30.05.2023 у справі №916/212/22, від 27.03.2023 у справі №906/908/21, від 15.06.2022 у справі №910/6685/21.

Верховний Суд зазначає, що такий підхід до вирішення подібних корпоративних спорів є усталеним і його послідовно дотримуються господарські суди під час вирішення спору щодо оскарження рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичних осіб. Визначальним для задоволення такого позову є наявність ознак порушення оскаржуваним рішенням прав та інтересів позивача.

Позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і, в залежності від встановленого, вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду. Відтак задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права відповідачем.

Тому ОСОБА_1 повинна була обґрунтувати, в чому саме полягає порушення її прав та законних інтересів як члена кооперативу та/або колишньої голови правління у зв`язку з ухваленням оскаржуваних рішень.

Водночас, окрім наведення формальних порушень порядку проведення позачергових зборів уповноважених членів кооперативу, позивач не обґрунтував та не довів суду наявність реального порушення його особистих прав та охоронюваних законом інтересів зазначеними рішеннями, не вказав, в чому такі порушення виявились, які вони потягли наслідки, чим ці обставини підтверджуються. Тобто по суті позивач висловив незгоду з ухваленими на позачергових зборах Уповноважених рішеннями. Однак, сама по собі незгода члена кооперативу та/або його голови з таким рішенням, в тому числі, якщо воно стосується його особи, але не порушує його прав/законних інтересів, не означає безумовної незаконності відповідного рішення.

Більше того, зокрема, саме позивачем не було забезпечено скликання позачергових зборів за відповідною вимогою Ревізійної комісії, викладеної у протоколі засідання Ревізійної комісії від 09.10.2023, у встановлений п. 2.6. розділу VI Статуту строк, не зважаючи на отримання такої вимоги, чого, як вже зазначалось, позивачем спростовано не було. Також позивачем не було спростовано обставин невиконання Правлінням кооперативу, яке було обране на загальних зборах ЖБК «НЕПТУН» 08.04.2017, а також нею особисто, як Головою Правління, обов`язкових положень Статуту щодо щорічного проведення загальних зборів членів кооперативу (зборів Уповноважених), доказів зворотного матеріали справи не містять.

Водночас, суд враховує, що відповідно до положень пп. 3.1. п. 3.1. розділу VI Статуту та ст. 15 Закону України «Про кооперацію», правління кооперативу та голова правління обирається загальними зборами членів кооперативу (зборами Уповноважених кооперативу) строком на п`ять років. Відтак, з урахуванням обрання попереднього складу Правління кооперативу у квітні 2017 року, строк для обрання нового складу правління кооперативу є таким, що настав на дату проведення оспорюваних позачергових зборів Уповноважених ЖБК «НЕПТУН».

Верховний Суд у постанові від 08.02.2022 у справі №918/964/20 вказав на необхідність врахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні ОСББ, і які були присутні на загальних зборах, та інтересами позивача.

Інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання створення і діяльності ОСББ, які вирішуються виключно установчими або загальними зборами співвласників. Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07.09.2022 у справі № 910/8311/20.

Так, у даному випадку позивач не обґрунтував співмірність балансу своїх прав, законних інтересів та прав і законних інтересів інших членів кооперативу, які не вимагають скасування рішень позачергових зборів Уповноважених ЖБК «НЕПТУН», які оформлені протоколом позачергових зборів Уповноважених кооперативу від 29.01.2024.

Отже, перевіривши доводи сторін у сукупності зі встановленими у справі обставинами та наданими сторонами доказами, суд дійшов висновку, що оскаржувані позивачем рішення позачергових зборів Уповноважених ЖБК «НЕПТУН», які оформлені протоколом позачергових зборів Уповноважених кооперативу від 29.01.2024, не суперечать вимогам чинного законодавства та установчим документам кооперативу.

Відповідно, суд вказує і про відсутність підстав для визнання недійсними рішень зборів Правління ЖБК «НЕПТУН», які оформлені протоколом зборів правління кооперативу від 29.01.2024, а також скасування реєстраційної дії від 02.02.2024 щодо внесення відомостей про зміну керівника кооперативу та відновлення реєстраційної дії, вчиненої 24.04.2017, оскільки такі є похідними від вимоги про визнання недійсними рішень позачергових зборів Уповноважених ЖБК «НЕПТУН», оформлених протоколом від 29.01.2024. Будь-яких інших підстав для задоволення заявлених позовних вимог позивачем не наведено.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування «вірогідності доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тлумачення змісту ст. 79 Господарського процесуального кодексу України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (зазначену правову позиція викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Отже, враховуючи принцип змагальності сторін, суд вважає, що відповідач більш вірогідними доказами спростував доводи позивача про невідповідність вимогам законодавства та установчим документам кооперативу оспорюваних рішень, аніж це підтвердив позивач.

За приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають у повному обсязі.

При цьому, суд зазначає, що решта долучених до матеріалів справи доказів та доводів сторін була досліджена судом і наведених вище висновків стосовно відсутності підстав для задоволення позову не спростовує.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 23.12.2024.

Суддя Т. Ю. Трофименко