Ухвала
від 19.06.2024 по справі 914/1548/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.06.2024 р. Справа № 914/1548/24

Суддя Господарського суду Львівської області Долінська О.З.,

розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Яхонт», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Ексім», м. Львів

про: стягнення заборгованості в розмірі 45 905,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Яхонт» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Ексім» про стягнення заборгованості в розмірі 45 905,84 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 р., справу № 914/1548/24 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно п. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем не долучено до позовних матеріалів видаткової накладної № ТД-0003366 від 20.07.2023 р. та видаткової накладної № ТД-0003384 від 20.07.2023 р., що підтверджується актом канцелярії Господарського суду Львівської області № 92 від 17.06.2024 р.

Крім того, суд зазначає 18.10.2023 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями №3200-IX від 29.06.2023, яким, зокрема внесено зміни до ряду норм Господарського процесуального кодексу України.

Вказаним законом внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими осіб, визначених частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, в обов`язковому порядку зобов`язано зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Так, відповідно до приписів частин 1, 6, 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

З урахуванням наведеного, учасникам справи слід вчиняти процесуальні дії у справі, зокрема, щодо подання до суду процесуальних документів, з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Таким чином, позивач у даній справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Яхонт», як юридична особа, в силу приписів ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Однак, як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Яхонт», всупереч приписам ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується відповіддю № 1712575 від 19.06.2024 р. про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, яка сформована засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

В той же час, позивачем було подано позовну заяву у паперовій формі, а тому підстав, визначених абзацом 4 ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, для звільнення заявника від обов`язку зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, судом у даному випадку, не встановлено.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (абз. 2 ч.2 ст.174 ГПК України).

Крім того, суд зазначає, що відповідно п. 2 ч. 3 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який отриманий на запит суду, адреса позивача зазначена наступна АДРЕСА_1 .

Позивачем у вступній частині позовної заяви зазначено адресу - АДРЕСА_2 .

Відтак, позивачем у позовній заяві неправильно вказано своє місцезнаходження.

Крім того, згідно даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який отриманий на запит суду, адреса відповідача зазначена наступна АДРЕСА_3 .

Однак, у вступній частині позовної заяви зазначено адресу відповідача - 79024, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, буд. 223-ж-в.

Відтак, позивачем у позовній заяві неправильно вказано місцезнаходження відповідача.

Крім того, позивачем, в порушення п. 2 ч. 3 162 ГПК України, у вступній частині позовної заяви не вказано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, представника позивача та відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позовній заяві позивач зазначає про те, що «що наданий екземпляр Договору поставки № 030723П-ТД від 03.07.2023 р. підписаний лише з боку Позивача через те, що після погодження усіх умов, Позивач склав та засвідчив проект договору. Після чого, оскільки сторони знаходяться в різних містах, направив поштою два автентичних примірники Відповідачу з проханням також засвідчити і повернути один екземпляр. Чого в подальшому Відповідач, нажаль, не зробив». Проте доказів скерування Договору поставки № 030723П-ТД від 03.07.2023 р. на адресу відповідача, в підтвердження вказаних обставин, позивач не надав, що є порушенням п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, хоча при нарахуванні пені, 3% річних та втрат від інфляції до стягнення позивач керується умовами вказаного Договору поставки № 030723П-ТД від 03.07.2023 р.

Відповідно до частин 1-4, 8 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Беручи до уваги наведене, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Яхонт» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Ексім» про стягнення заборгованості в розмірі 45 905,84 грн. необхідно залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Яхонт» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Ексім» про стягнення заборгованості в розмірі 45 905,84 грн. залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Звернути увагу на приписи п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України, ч.9 ст.80 ГПК України щодо надсилання іншим учасникам справи копій документів і доказів, що подаються до суду, та надання суду підтвердження такого надсилання (окрім випадків, зазначених в ч.9 ст.80 ГПК України).

4. Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Долінська О.З.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення19.06.2024
Оприлюднено21.06.2024
Номер документу119840097
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —914/1548/24

Ухвала від 17.12.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Долінська О.З.

Ухвала від 19.08.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Долінська О.З.

Ухвала від 08.07.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Долінська О.З.

Ухвала від 19.06.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Долінська О.З.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні