Ухвала

від 18.06.2024 по справі 920/689/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.06.2024м. СумиСправа № 920/689/24

Господарський суду Сумської області у складі судді Заєць С.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 10.06.2024 (вх. № 2752 від 11.06.2024)

за позовом: Керівника Роменської окружної прокуратури (вул. Соборна, 43,

м. Ромни, 42000, код ЄДРПОУ 0352789123)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Енергум

(вул. Авіаконструктора Антонова, 5А, офіс, 320, м. Київ,

03186, код ЄДРПОУ 39568531)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 366995 грн 29 коп.

УСТАНОВИВ:

11.06.2024 до Господарського суду Сумської області надійшла через систему Електронний суд позовна заява (вх. № 2752 від 11.06.2024), відповідно до якої Роменська окружна прокуратура просить суд:

1. Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 17.08.2022 до договору № 151236 про закупівлю електричної енергії за державні кошти від 17.01.2022 укладеного між Відділом освіти Роменської міської ради Сумської області та ТОВ ЕНЕРГУМ.

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 09.09.2022 до договору № 151236 про закупівлю електричної енергії за державні кошти від 17.01.2022 укладеного між Відділом освіти Роменської міської ради Сумської області та ТОВ ЕНЕРГУМ.

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 24.10.2022 до договору № 151236 про закупівлю електричної енергії за державні кошти від 17.01.2022 укладеного між Відділом освіти Роменської міської ради Сумської області та ТОВ ЕНЕРГУМ.

4. Стягнути з ТОВ ЕНЕРГУМ на користь Відділу освіти Роменської міської ради Сумської області 366 995 гривень 29 копійок безпідставно одержаних коштів.

5. Стягнути з ТОВ ЕНЕРГУМ на користь Сумської обласної прокуратури (отримувач Сумська обласна прокуратура, код 03527891, UA598201720343120001000002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) судовий збір в сумі 11 671 гривня 14 копійок.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2024 справу № 920/689/24 розподілено судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 13.06.2024 позовну заяву Роменської окружної прокуратури (вх. № 2752 від 11.06.2024) залишено без руху. Встановлено прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху. Зазначено прокурору спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання відомостей про реєстрацію електронного кабінету учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі);

- надання доказів направлення на адресу всіх учасників справи копії позовної заяви;

- надання письмових пояснення щодо сторін у справі, з зазначення того чи позов подано в інтересах держави в особі відповідного органи чи самостійно прокуратурою;

- надання письмових пояснень щодо посади особи, яка підписала позовну заяву та докази в підтвердження.

17.06.2024 Роменською окружною прокуратурою через систему «Елекронний суд» надано до суду Заяву від 17.06.2024 № 53-3500вих24 на ухвалу про залишення позовної заяви без руху (вх. № 1797 від 17.06.2024). Відповідно до змісту поданої заяви прокурор зазначає, що з метою подачі належної форми позовної заяви та відповідності позовної заяви вимогам закону, при подачі позовної заяви через систему «Електронний суд» керівником прокуратури додатково долучено файл «Позовна заява», який є дійсною формою позовної заяви та містить всі обов`язкові відомості, в тому числі, щодо відомостей про реєстрацію електронного кабінету учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), вірне зазначення сторін у справі, із зазначенням того чи позов подано в інтересах держави в особі відповідного органу чи самостійно прокуратурою, та посади, яка підписала позовну заяву. Також зазначає, що позовна заява сформована системою «Електронний суд» та позовна заява за найменуванням файлу «Позовна заява» містять повністю однаковий текст. Таким чином, просить суд розглядати позовну заяву за текстом та формою, яка зазначена у файлі «Позовна заява».

Дослідивши матеріали позовної заяви та подані докази, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами частини другої статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Тобто подана до суду позовна заява в паперовому вигляді має містити власноручний підпис підписанта.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 42 Господарського процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (далі Положення).

Згідно з пунктами 8, 16, 24, 26, 27 Положення, підсистема "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) це підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (id.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.

Підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Так, в Інструкції користувача Електронного суду надано такі визначення:

- електронна копія паперового документа документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документу засвідчується кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію;

- електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора;

- паперовий документ документ, інформація в якому зафіксована на папері, включаючи обов`язкові реквізити документа, який засвідчений особистим підписом автора.

З аналізу викладених норм вбачається, що позовна заява подається до суду виключно в оригіналі шляхом подання паперового документу з проставленням власноручного підпису підписанта або через підсистему "Електронний суд" з накладенням ЕЦП на електронний документ, у разі створення такої позовної заяви як електронного документа, із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів у порядку приписів Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему і її підсистему "Електронний суд" та Інструкції користувача Електронного суду.

Однак додана до створеної в підсистемі "Електронний суд" позовної заяви зображення позовної заяви як документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) позовної заяви, не містить підпису уповноваженого представника заявника, у тому числі Керівника окружної прокуратури Андрія Кулижкіна .

Накладення ж Кулижкіним Андрієм Васильовичем електронного цифрового підпису під час формування в підсистемі "Електронний суд" позовної заяви із додаванням до неї, зокрема зображень «позовної заяви», не свідчить ані про надання юридичної сили оригіналу позовній заяві у паперовій формі, ані про надання відповідній електронній копії позовної заяви статусу електронного документа у розумінні приписів Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, у тому числі в частині підсистеми Електронний суд та Інструкції користувача Електронного суду.

Натомість, доданий документ "позовна заява" у PDF форматі не є електронним документом згідно Положення ЄСІТС, як і не є засвідченою копією паперового документа, а тому не може бути прийнята судом як належним чином поданий та підписаний процесуальний документ позовна заява.

Окрім цього, суд звертає увагу, що в матеріалах господарської справи може бути лише одна (єдина) позовна заява, яка відповідно реєструється при надходженні у відділі документального забезпечення і контролю Господарського суду Сумської області та на підставі розгляду, якої судом постановляється в тому числі і ухвала про відкриття провадження у справі. Наявність двох і більше примірників позовної заяви (уточненої, доданої, в новій редакції, інше) в матеріалах справи не передбачена положеннями Господарського процесуального кодексу України.

10.06.2024 до Господарського суду Сумської області Роменською окружною прокуратурою через систему «Електронний суд» було подано позовну заяву, яка і зареєстрована як процесуальний документ під вх. № 2752 від 11 .06.2024, відносно якої і було судом постановлено ухвалу про залишено позову без руху.

Роменською окружною прокуратурою доказів усунення недоліків позовної заяви, зазначених в Ухвалі про залишення позову без руху від 13.06.2024 по справі № 920 689/24 суду не надано.

Приймаючи до уваги вищезазначене суд приходить до висновку, що Роменською окружною прокуратурою не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Також суд звертає увагу, що в разі неможливості, в тому числі і через технічні причини, подання позовної заяви в повному обсязі з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України, позовна заява з додатками може бути подано до суду в паперовому вигляді.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов`язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Оскільки позовна заява від 10.06.2024 (вх. № 2752 від 11.06.2024) з додатками була надіслана до суду через систему Електронний суд, фізично позовна заява з додатками (в паперовому вигляді) не повертається позивачу (прокурору), а лише надсилається Ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву 10.06.2024 (вх. № 2752 від 11.06.2024) з доданими до неї документами позивачеві Роменській окружній прокуратурі.

2. Копію ухвали надіслати відповідно до положень ст. 6 ГРК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому ст. ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяС.В. Заєць