Ухвала

від 18.06.2024 по справі 902/1084/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 902/1084/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітеком"

на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.02.2024

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2024

у справі за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави

до відповідачів: 1) Вінницької міської ради,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітеком",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Агроінвест"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу землі, витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 (подано 10.05.2024 засобами поштового зв`язку) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітеком" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.02.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у справі № 902/1084/22.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 01.02.2024 заяву керівника Вінницької окружної прокуратури про забезпечення позову у справі задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову. В частині заяви про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "АВМ Агроінвест" здійснювати будь-які дії із земельною ділянкою, площею 0,2175 га, кадастровий номер 0510100000:03:002:0156 відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 апеляційну скаргу Вінницької окружної прокуратури залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Вінницької області 01.02.2024 у цій справі залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.02.2024 в частині задоволення заяви про забезпечення позову. Скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви в цій частині.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.06.2024 Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітеком" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.02.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 залишено без руху, у зв`язку з тим, що необхідно було на виконання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України зазначити в касаційній скарзі відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітеком" та адвоката Сувалова Валерія Олександровича, та надати витяги з системи "Електронний суд" про реєстрацію електронного кабінету в ЄСІТС.

При цьому зазначено, що строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Вказана ухвала отримана скаржником через електронний суд 04.06.2024, що підтверджуються довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, тобто останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 14.06.2024.

07.06.2024 (подана 05.06.2024 засобами поштового зв`язку) до Верховного Суду на виконання ухвали про залишення без руху від 03.06.2024 надійшла заява про усунення недоліків, надано витяги з системи "Електронний суд" про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітеком" та адвоката Сувалова Валерія Олександровича зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З урахуванням виправлених недоліків у встановлений судом строк, матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану постанову Північно-західним апеляційним господарським судом прийнято 23.04.2024, повний текст її складено та підписано 30.04.2024. Отже, у даному випадку двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з дня складення її повного тексту, тому останнім днем строку подання касаційної скарги на зазначену постанову, з урахуванням вихідного дня, було 20.05.2024.

Скаржником подано касаційну скаргу 10.05.2024, тобто в межах строків встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України. Тому клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження залишається колегією суддів без розгляду.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 287, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітеком" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.02.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у справі № 902/1084/22 в порядку письмового провадження.

2. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03.07.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати із Господарського суду Вінницької області/Північно-західного апеляційного господарського суду справу № 902/1084/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

До уваги учасників судового процесу!

Згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).