Ухвала

від 19.06.2024 по справі 758/2190/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

справа № 758/2190/23

провадження № 61-5749ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 жовтня

2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа - первинна профспілкова організація працівників Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ державного підприємства «Адміністрація морських портів України» від 29 грудня 2022 року № 490-к про звільнення ОСОБА_1 із посади заступника директора департаменту з майнової та договірної роботи юридичного департаменту апарату управління державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора департаменту з майнової та договірної роботи юридичного департаменту апарату управління державного підприємства «Адміністрація морських портів України» з 30 грудня 2022 року.

Стягнуто з державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з

30 грудня 2022 року по 25 жовтня 2023 року у розмірі 645 274 грн 20 коп.

Вирішено питання розподілу судових витрат. Допущено до негайного виконання рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року (повний текст складено 27 травня 2024 року) апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково. Апеляційну скаргу державного підприємства «Адміністрація морських портів України» задоволено частково.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року у частині дати поновлення позивача на посаді та у частині суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінено. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора департаменту з майнової та договірної роботи юридичного департаменту апарату управління державного підприємства «Адміністрація морських портів України» з 29 грудня 2022 року.

Стягнуто з державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період

з 29 грудня 2022 року по 25 жовтня 2023 року у розмірі 648 289 грн 50 коп. (без урахування податків та інших обов`язкових платежів).

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

18 квітня 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

державним підприємством «Адміністрація морських портів України» подано касаційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, прийняти нову постанову про відмову

у задоволенні позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 травня 2024 року касаційну скаргу державного підприємства «Адміністрація морських портів України» залишено без руху, запропоновано надіслати до суду касаційної інстанції копію повного тексту оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року, оскільки у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня вказана постанова суду, що позбавляє суд можливості встановити її зміст, відповідно оцінити законність та обґрунтованість судового рішення. Зазначено строк виконання ухвали суду, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2024 року клопотання державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про продовження строку усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 08 травня 2024 року, задоволено частково. Продовжено державному підприємству «Адміністрація морських портів України»строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 08 травня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Як убачається із Єдиного державного реєстру судових рішення повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 17 квітня 2024 року складено 27 травня 2024 року, зареєстровано 29 травня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 30 травня 2024 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга державного підприємства «Адміністрація морських портів України» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України рішення суду

у частині поновлення на роботі та присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.

В іншій частині судові рішення можуть бути зупинені.

Наведені в клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої та постанови суду апеляційної інстанцій у частині, що не підлягає примусовому виконанню, оскільки

є обґрунтованими з посиланням на те, що у разі задоволення поданої касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде неможливо,

у зв`язку із відсутністю відповідного механізму у трудовому законодавстві України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовомОСОБА_1 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа - первинна профспілкова організація працівників Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Подільського районного суду м. Києва

від 25 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 758/2190/23).

Клопотання державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 жовтня

2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року

у частині, що не підлягає негайному виконанню, зупинити до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 15 липня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник