Ухвала
від 27.08.2024 по справі 758/2190/23
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 758/2190/23

провадження № 61-5749св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовомОСОБА_1 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа - первинна профспілкова організація працівників державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, за касаційними скаргами державного підприємства «Адміністрація морських портів України» і ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року у складі судді Якимець О. І. та постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року у складі колегії суддів: Мостової Г. І., Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ державного підприємства «Адміністрація морських портів України» від 29 грудня 2022 року № 490-к про звільнення ОСОБА_1 із посади заступника директора департаменту з майнової та договірної роботи юридичного департаменту апарату управління державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора департаменту з майнової та договірної роботи юридичного департаменту апарату управління державного підприємства «Адміністрація морських портів України» з 30 грудня 2022 року.

Стягнуто з державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 30 грудня 2022 року по 25 жовтня 2023 року у розмірі 645 274,20 грн.

Допущено до негайного виконання рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково. Апеляційну скаргу державного підприємства «Адміністрація морських портів України» задоволено частково.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року у частині дати поновлення позивача на посаді та у частині суми середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу змінено. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора департаменту з майнової та договірної роботи юридичного департаменту апарату управління державного підприємства «Адміністрація морських портів України» з 29 грудня 2022 року.

Стягнуто з державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 29 грудня 2022 року по 25 жовтня 2023 року у розмірі 648 289,50 грн (без урахування податків та інших обов`язкових платежів).

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі державне підприємство «Адміністрація морських портів України», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу скасувати й ухвалити нове рішення, яким його позов у цій частині задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа - первинна профспілкова організація працівників державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, за касаційними скаргами державного підприємства «Адміністрація морських портів України» і ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення27.08.2024
Оприлюднено28.08.2024
Номер документу121222075
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —758/2190/23

Ухвала від 28.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 15.11.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Якимець О. І.

Постанова від 11.09.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 27.08.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 05.07.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 19.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 06.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Постанова від 17.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Ухвала від 27.05.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 08.05.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні