Ухвала
від 18.06.2024 по справі 812/110/16
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

18 червня 2024 р. Справа № 812/110/16

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Могилів-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Вінницькій області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Могилів-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Вінницькій області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання до вчинення дій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.04.2017, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 та постановою Верховного Суду від 23.02.2023, адміністративний позов задоволено та, зокрема, зобов`язано Могилів-Подільську об`єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС України у Вінницькій області підготувати висновок про повернення на користь приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" надміру сплачених сум з податку на прибуток у розмірі 9 076 650,58 грн. та подати його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

27.02.2024 представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) подала заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 812/110/16.

Однак, вказану заяву неможливо було вирішити по суті, оскільки адміністративна справа № 812/110/16 в архіві суду відсутня.

По вказаному факту було проведено службове розслідування, що підтверджується актом про проведення службового розслідування від 18.03.2024.

Ухвалою суду від 08.04.2024 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/110/16 та вирішено здійснювати відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду в порядку письмового провадження.

Цією ж ухвалою зобов`язано сторін у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження надати суду всі наявні у них матеріали (докази), які були надані під час розгляду справи № 812/110/16.

Однак, станом на дату винесення даної ухвали витребувані у сторін матеріали (докази) на адресу суду не надходили.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 385 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 386 КАС України визначено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною другою статті 389 КАС України визначено, що суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 389 КАС України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 390 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Частиною другою статті 390 КАС України визначено, що в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, судом був здійснений пошук інформації щодо цієї справи в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідками якого були виявлені та досліджені електронні копії наступних документів:

- Витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького окружного адміністративного суду від 10.01.2017 (Том 1 а.с. 1);

- Ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2017 про прийняття до провадження справи, що надійшла з іншого суду (Том 1 а.с. 2);

- Супровідні листи від 12.01.2017 про направлення ухвали (Том 1 а.с. 3-4);

- Ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 01.02.2017 про зупинення провадження у справі (Том 1 а.с. 5-6);

- Супровідний лист від 08.02.2017 про направлення ухвали (Том 1 а.с. 7);

- Ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 16.03.2017 про поновлення провадження у справі (Том 1 а.с. 8);

- Довідка від 16.03.2017 (Том 1 а.с. 9);

- Повістка про виклик до суду від 16.03.2017 (Том 1 а.с. 10);

- Клопотання від 30.03.2017 про залишення без розгляду клопотання про заміну відповідача у справі та залучення третьої особи (Том 1 а.с. 11-12);

- Довідка про причини нерозгляду від 30.03.2017 (Том 1 а.с. 13);

- Клопотання від 05.04.2017 про розгляд справи за відсутності представника з додатком (Том 1 а.с. 14-15);

- Письмові пояснення з додатками від 06.04.2017 (Том 1 а.с. 16-22);

- Клопотання від 06.04.2017 про видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання з додатками (Том 1 а.с. 23-26);

- Клопотання від 06.04.2017 з додатками (Том 1 а.с. 27-30);

- Ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 06.04.2017 про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Могилів - Подільську об`єднану держану податкову інспекцію ГУ ДФС України у Вінницькій області (Том 1 а.с. 31-32);

- Клопотання від 10.04.2017 про розгляд справи за відсутності представника з додатком (Том 1 а.с. 33-34);

- Заява від 14.04.2017 про зміну предмету позову з додатками (Том 1 а.с. 35-46);

- Письмові пояснення з додатками від 14.04.2017 (Том 1 а.с. 47-53);

- Клопотання від 14.04.2017 (Том 1 а.с. 54-55);

- Ухвала від 14.04.2017 про витребування документів та інших матеріалів (Том 1 а.с. 56-58);

- Супровідний лист від 14.04.2017 (Том 1 а.с. 59);

- Письмові пояснення з додатками від 24.04.2017 (Том 1 а.с. 60-80);

- Постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 24.04.2017 про задоволення адміністративного позову (Том 1 а.с. 81-86);

- Заява від 25.04.2017 про видачу повного тексту постанови (Том 1 а.с. 87-88);

- Апеляційна скарга на постанову Вінницького окружного адміністративного суду з додатками від 10.05.2017 (Том 1 а.с. 89-106);

- Засвідчувальний напис від 11.05.2017 (Том 1 а.с. 107);

- Супровідний лист від 11.05.2017 (Том 1 а.с. 108);

- Апеляційна скарга на постанову Вінницького окружного адміністративного суду з додатками від 22.05.2017 (Том 1 а.с.109-114);

- Довідка від 25.05.2017 з додатками (Том 1 а.с. 115-133);

- Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.05.2017 (Том 1 а.с. 134);

- Ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2017 про залишення апеляційної скарги без руху (Том 1 а.с. 135);

- Супровідний лист від 16.05.2017 (Том 2 а.с. 136);

- Ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 26.05.2017 (Том 1 а.с. 137);

- Супровідний лист від 26.05.2017 (Том 1 а.с. 138);

- Заява від 31.05.2017 з додатком (Том 1 а.с. 139-141);

- Ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 про відкриття апеляційного провадження (Том 1 а.с. 142);

- Ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 про призначення справи до апеляційного розгляду (Том 1 а.с. 143);

- Клопотання від 12.06.2017 з додатком (Том 1 а.с. 144-148);

- Ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 про відкриття апеляційного провадження (Том 1 а.с. 149);

- Ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду про призначення справи до апеляційного розгляду (Том 1 а.с. 150);

- Ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 про залишення апеляційних скарг без задоволення, а постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24.04.2017 без змін (Том 1 а.с. 151-155);

- Заява від 10.07.2017 про видачу виконавчих листів (Том 1 а.с. 156-158);

- Довідка від 10.07.2017 (Том 1 а.с. 158);

- Заява від 10.07.2017 про видачу повного тексту ухвали з додатком (Том 1 а.с. 159-162);

- Заява від 12.07.2017 про видачу копії рішення нарочно (Том 1 а.с. 163);

- Заява про отримання виконавчого листа від 12.07.2023 з додатком (Том 1 а.с. 164);

- Супровідний лист від 12.07.2017 про направлення адміністративної справи № 812/110/16 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду(Том 1 а.с. 168);

- Супровідний лист від 07.08.2017 (Том 1 а.с. 169-171);

- Заява від 01.09.2017 про ознайомлення з матеріалами адміністративної справи (Том 1 а.с . 172);

- Заява щодо витребування справи (Том 1 а.с. 173);

- Засвідчувальний напис від 20.11.2017 (Том 1 а.с. 175);

- Супровідний лист щодо направлення справи до Вищого адміністративног осуду України (Том 1 а.с. 176);

- Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вищого адміністративного суду України від 24.11.2017 (Том 1 а.с. 177);

- Ухвала Вищого адміністративного суду України від 25.07.2017 про залишення касаційної скарги без руху (Том 1 а.с. 178);

- Ухвала Вищого адміністративного суду України від 09.08.2017 про відкриття касаційного провадження (Том 1 а.с. 179);

- Ухвала Вищого адміністративного суду України від 01.08.2017 про залишення касаційної скарги без руху (Том 1 а.с. 180);

- Ухвала Вищого адміністративного суду України від 18.08.2017 про задоволення клопотання Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області та продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги від 08.09.2017 (том 1 а.с. 181);

- Ухвала Вищого адміністративного суду України від 23.08.2017 про відкриття касаційного провадження (Том 1 а.с. 182);

- Протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.03.2018 (Том 1 а.с. 183);

- Ухвала Верховного Суду від 21.02.2023 про прийняття до провадження касаційних скарг Могилів - Подільської об`єднаної Державної податкової інспекції ДФС у Вінницькій області та Державної податкової інспекції у Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області (Том 1 а.с. 184-185);

- Службова записка про проведення повторного автоматизованого розподілу від 21.02.2023 (Том 1 а.с. 186);

- Розпорядження про призначення автоматизованого розподілу від 21.02.2023 (Том 1 а.с. 187);

- Протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (Том 1 а.с. 188);

- Постанова Верховного Суду від 23.02.2023 (Том 1 а.с. 189-192);

- Довідка від 27.02.2023 (Том 1 а.с. 193);

- Супровідний лист від 27.02.2023 (Том 1 а.с. 194);

- Заява про заміну боржника у виконавчому листі та зміну способу виконання судового рішення з додатками від 03.08.2018 (Том 1 а.с. 206-241);

- Протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду Вінницького окружного адміністративного суду (Том 2 а.с. 10);

- Лист від 13.08.2018 (Том 2 а.с. 2);

- Ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 03.05.2023 про повернення заяви ПАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" про заміну боржника у виконавчому листі та заміну способу виконання судового рішення (Том 2 а.с. 4);

- Супровідний лист від 08.05.2023 (Том 2 а.с. 5);

- Подання від 06.09.2019 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 812/110/16 з додатками (Том 2 а.с. 6-28);

- Протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду Вінницького окружного адміністративного суду від 06.09.2019 (Том 2 а.с. 29);

- Лист від 11.09.2019 (Том 2 а.с. 30);

- Заява від 14.11.2019 з додатком (Том 2 а.с. 31);

- Лист від 28.11.2019 (Том 2 а.с. 33);

- Заява від 18.11.2020 з додатком (Том 2 а.с. 34-35);

- Ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 01.05.2023 про призначення до розгляду подання про заміну сторони виконавчого провадження (Том 2 а.с. 36);

- Повідомлення про розгляд справи від 01.05.2023 (Том 2 а.с. 37);

- Супровідні листи від 03.05.2023 (Том 2 а.с. 38-39);

- Протокол судового засідання від 11.05.2023 (Том 2 а.с. 40-41);

- Ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 11.05.2023 про відмову в задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень О.М. Сінгаєвської про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі №812/110/16 (Том 2 а.с. 43-45);

- Супровідний лист від 17.05.2023 (Том 2 а.с. 46).

Дослідивши наявні в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" відскановані копії документів в адміністративній справі № 812/110/16, суд дійшов висновку, що в даній справі втрачено провадження в частині вищевказаних документів.

Враховуючи, що вищевказані документи адміністративної справи фактично є втраченими, відтак підлягають відновленню в порядку Розділу V Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/110/16 в частині втрачених процесуальних документів.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 390 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/110/16 та вважати відновленими такі матеріали справи: