Рішення

від 10.06.2024 по справі 160/8370/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 рокуСправа №160/8370/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕГ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 20.03.2024 року №12139;

- зобов`язати відповідача вчинити певні дії, а саме: виключити ТОВ "ВЕГ" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, шляхом прийняття відповідного рішення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивачем засобами електронного зв`язку було отримано рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 20.03.2024 року №12139 про відповідність платника податку ТОВ "ВЕГ" п.8 критеріїв ризиковості платника податків. При цьому у графі "Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості" спірного рішення зазначено про виявлення контролюючим органом операцій з придбання позивачем товарів/послуг у різні періоди 2023 року у таких платників податків, як: ТОВ "Запоріжпрогруп" (код ЄДРПОУ 39244943), ПП "СОПТ-ЛТД" (код ЄДРПОУ30285464), ТОВ "Алекспром" (код ЄДРПОУ 32679601), ТОВ "Інтекс Інвест" (код ЄДРПОУ 39821153) та ТОВ "ГЛІНКОМ-Н" (код ЄДРПОУ 43802880), а також ненаданням платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, при цьому конкретного переліку таких документів у графі "Документи" не наведено.

Водночас, в оскаржуваному рішенні відповідачем не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, а також не вказано конкретних податкових накладних/розрахунків коригування, складених позивачем та поданих ним на реєстрацію в ЄРПН, в яких були зафіксовані ризикові операції, і реєстрація яких була зупинена, що й стало підставою для вирішення питання відповідності платника податку - позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Аналогічно в оскаржуваному рішенні не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття рішення комісії від 20.03.2024 року №12139, а також не вказано конкретні податкові накладні/розрахунки коригування, складені позивачем та подані ним на реєстрацію в ЄРПН, в яких були зафіксовані ризикові операції, і реєстрація яких була зупинена. Отже, передбачений Порядком №1165 обов`язок щодо розшифрування яка саме податкова інформація стала фактичною підставою для прийняття відповідного рішення, відповідачем виконано не було. Таким чином, оскільки спірне рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку воно підлягає скасуванню, як протиправне.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду 18.04.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії ГУ ДПС), є лише службовою діяльністю співробітників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому ПК України. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Відповідно, інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Висновки, наведені в рішенні, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, таке рішення не порушує прав останнього. Зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків.

Також відповідач зазначає, що пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Відповідно до ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій. Так, контролюючий орган здійснює моніторинг податкових, накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС. Враховуючи викладене, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

22.04.2024 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено що, відповідачем ні в оскаржуваному рішенні, ні у відзиві на позовну заяву не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні ТОВ "ВЕГ", в яких були зафіксовані такі операції, а також не вказано конкретних податкових накладних/розрахунків коригування, складених товариством та поданих ним на реєстрацію в ЄРПН, в яких були зафіксовані ризикові операції, і реєстрація яких була зупинена. Сама по собі інформація, наведена в оскаржуваному рішенні Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 20.03.2024 року №12139 не є достатньою підставою для висновку про неможливість реального здійснення господарських операцій між ТОВ "ВЕГ" та його контрагентами, оскільки отримана податкова інформація повинна оцінюватися у співвідношенні з первинною документацією, яка в свою чергу, відповідно до протоколу, не досліджувалась відповідачем та не було проведено контрольних заходів щодо контрагентів позивача та дослідження його первинних документів. За таких обставин, позивач просив суд позов задовольнити повністю, з підстав викладених у ньому.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві та у відповіді на відзив, позицію відповідача, викладену у відзиві на позов, дослідивши письмові докази, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено, що ТОВ "ВЕГ" (код ЄДРПОУ 41392989) є юридичною особою, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12.06.2017 року, номер запису -12241020000081610.

Види діяльності позивача згідно із КВЕД є: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); 19.20 Виробництво продуктів нафтоперероблення; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.11 Будівництво доріг і автострад.

Позивач у позові також зазначив, що ТОВ "ВЕГ" відповідно до зареєстрованих видів діяльності здійснює постачання товару за кодами УКТ ЗЕД 2710196700 (2710196400) мазут паливний 100 зольний (малозольний) малосірчистий. Саме цей товар був поставлений за період з 23.06.2023 р. по 03.11.2023 р. за цивільно-правовими договорами, що зазначене у переліку контрагентів до рішення № 12139 від 20.03.2024 року. Товар доставлявся самостійно автотранспортом їх підприємством та із залучанням транспортної компанії-перевізника ТОВ "Укрресурстрейдінг" (код ЄДРПОУ 39721444), а також залізничним транспортом AT "Укрзалізниця". ТОВ "ВЕГ" орендує наступні вантажні транспортні засоби для перевезення мазуту паливного: 1) спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки DAF модель XF 95.430 за договором найму (оренди) автомобіля від 01.07.2021 р. у ФОП ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1 );?2) спеціалізований напівпричіп Н/ПР-Бітумовоз-Е марки CARENZI модель 10-SXA5 за договором найму (оренди) транспортного засобу від 26.07.2017 р. у ФОП ОСОБА_2 (код ДРФО НОМЕР_2 ); 3) спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки DAF модель FTXF 106.460, реєстраційний номер НОМЕР_3 у ФОП ОСОБА_3 (код ДРФО НОМЕР_4 ) за договором найму (оренди) транспортного засобу від 01.06.2021 р.; 4) спеціалізований напівпричіп Н/ПР-Бітумовоз-Е марки EVERLAST модель ST3-12 НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 у ФОП ОСОБА_3 (код ДРФО НОМЕР_4 ) за договором найму (оренди) транспортного засобу від 01.06.2021 р.; 5) спеціалізований вантажний сідловий тягач марки DAF модель XF460 FT, реєстраційний номер НОМЕР_7 у ФОП ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1 ) за договором найму (оренди) транспортного засобу від 23.11.2021 р.; 6) спеціалізований напівпричіп Н/ПР-Бітумовоз марки EVERLAST реєстраційний номер НОМЕР_8 у ФОП ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1 ) за договором найму (оренди) транспортного засобу від 19.11.2021 р.; 7) спеціалізований вантажний сідловий тягач марки DAF модель FT XF 105.340, реєстраційний номер НОМЕР_9 у ФОП ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1 ) за договором найму (оренди) транспортного засобу від 01.07.2021 р.; 8)спеціалізований напівпричіп 8L/Н/ПР-Цистерна-Е марки MENCI, реєстраційний номер НОМЕР_10 у ФОП ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1 ) за договором найму (оренди) транспортного засобу від 01.07.2021 р. Послуги із завантаження мазуту в залізничні цистерни для перевезення AT "Укрзалізниця", підготовки та оформлення документів, необхідних для подачі залізничних цистерн для завантаження мазуту, здійснювало для ТОВ "ВЕГ" ТОВ "Дпепр-Блек-Ойл" на підставі договору №0925-17 від 25.09.2017 р. Завантаження мазуту в залізничні цистерни здійснювалось за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський район, с.Кільчень, вул.Нагорна, буд.1-Г, на території якої ТОВ "ДБО" має власну залізничну гілку, що приєднана до залізничної колії Укрзалізниці. Для здійснення своєї господарської діяльності ТОВ "ВЕГ" має наступні матеріальні ресурси: 1) відстойники (мазутосховища) обсягом 2958 куб.м. та 2480 куб.м., два гаражи площею 183 кв.м. і 190,7 кв.м. та приміщення майстерні площею 58,7 кв.м., які ТОВ "ВЕГ" орендує за договором № 0703-17 від 03.07.2017 р. у ТОВ "ДБО" (код ЄДРПОУ 39091636) за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с.Кільчень, вул.Нагорна, 1-Г; 2)власне виробниче обладнання, загальна балансова вартість якого станом на 01.01.2024 р. становить 465 757,30 грн. Зазначене обладнання знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с.Кільчень, вул.Нагорна, 1-Г. Товар мазут паливний 100 зольний (малозольний) малосірчастий за кодами УКТ ЗЕД 2710196700 (2710196400), що був поставлений ТОВ "Запоріжпромгруп", було виготовлено для ТОВ "ВЕГ" з його давальницької сировини ТОВ "ДНЕПР-БЛЕК-ОЙЛ" (код ЄДРПОУ 39091636), з яким укладено договір на виготовлення продукції з давальницької сировини №3 від 23.07.2018 р. Виробничі потужності ТОВ «ДБО» знаходяться за тією ж адресою, де ТОВ «ВЕГ» орендує відстійники (мазутосховища), а саме: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с.Кільчепь, вул.Нагорна, 1-Г. ТОВ «ДНЕПР-БЛЕК-ОЙЛ», як виробник, має сертифікати відповідності продукції «Мазут паливний 100 зольний малосірчистий» та «Мазут паливний 100 малозольний малосірчистий» за №UA10083.ІР.3.935-22 терміном дії від 13.09.2022 р. до 12.09.2023 р. та №UA10083.ІР.3.1048-23 терміном дії від 12.09.2023 р. до 11.09.2024 р., видані органом з оцінки відповідності ДП «Дпіпростандартметрологія». У зв`язку з тим, що товар - мазут паливний 100, який зберігається за вказаною адресою, не є підакцизним, ліцензія на його зберігання не потрібна.

20.03.2024 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 11.03.2024 року № 1, прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника № 12139, згідно із яким ТОВ "ВЕГ" визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Підставою для внесення позивача до п.8 Критеріїв ризикових платників податку вказано наявність інформації про: 13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Згідно із спірним рішенням інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку є операції з придбання:

- за період з 29.08.2023 року по 01.10.2023 року, код УКТЗЕД 2710196700 податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 39244943;

- за період з 30.06.2023 року по 22.08.2023 року, код УКТЗЕД 2710196600 податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 30285464;

- за період з 30.06.2023 року по 22.08.2023 року, код УКТЗЕД 2709009000 податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 30285464;

- за період з 30.06.2023 року по 22.08.2023 року, код УКТЗЕД 2710196700 податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 30285464;

- за період з 11.07.2023 року по 11.07.2023 року, код УКТЗЕД 2709009000 податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 32679601;

- за період з 14.07.2023 року по 14.07.20232 року, код УКТЗЕД 2710194300 податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 39821153;

- за період з 23.06.2023 року по 03.11.2023 року, код УКТЗЕД 2710196700 податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 39244943;

- за період з 23.06.2023 року по 03.11.2023 року, код УКТЗЕД 2710196 податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 39244943;

- за період з 27.07.2023 року по 05.09.2023 року, код УКТЗЕД 2707999900 податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 43802880;

- за період з 13.09.2023 року по 13.09.2023 року, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 39244943.

У графі ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку - вказано "документи".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Згідно із пунктом 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку № 1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банку/небанківського надавача платіжних послуг, крім рахунків у Казначействі (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Кодексу, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно із пунктом 6 Порядку № 1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення не містить розшифрування податкової інформації, натомість відповідачем лише продубльовано зміст п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що не дає можливості встановити, яких саме документів недостатньо контролюючому органу для прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Положеннями пункту 6 Порядку № 1165 визначено, що комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 4 до Порядку № 1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення від 25.01.2024 року №1432 прийнято з підстав відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Додатком № 1 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пункт 8 яких передбачає такий критерій, як наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно із додатком 4 Порядку № 1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

При цьому, оскаржуване рішення містить інформацію про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку "документи".

Суд зазначає, що Порядок № 1165 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, тобто для застосування прописаного у Порядку № 1165 механізму, у тому числі щодо прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, необхідний сам факт існування податкової накладної/розрахунку коригування, що подаються для реєстрації в ЄРПН.

Відповідно до п.п.5, 6 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Одним із критеріїв ризиковості платника податку (який визначений підставою в оскаржуваному рішенні) є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операцій зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. (п.8 Додатку 1 Порядку № 1165).

Отже, згідно із Порядком № 1165 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області) не має права робити висновок про відповідність критеріям ризиковості платника податку з посиланням на п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, якщо не має поданих для реєстрації в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування та вказаної в них господарської операції.

Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання позивачем для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної / розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

У спірному рішенні не наведено доказів, що підтверджують ознаки здійснення ризикових операцій позивачем з посиланням на відповідні документи.

Таким чином, оскаржуване рішення від 20.03.2024 року № 12139 не містить мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про протиправність спірного рішення відповідача від 20.03.2024 року № 12139 як такого, що прийнято останнім не у спосіб, передбачений законодавством України.

Натомість, з огляду на бланк рішень про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, викладений у додатку №4 до Порядку № 1165, рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.01.2021 р. у справі № 640/11321/20.

Відповідно до п.6 Порядку № 1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, ефективним способом захисту прав позивача є задоволення й позовної вимоги про зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з викладених вище підстав.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, відповідно до положень ч.1 ст.139 КАС України, сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду підлягає поверненню позивачу у розмірі 3 028 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 20.03.2024 року №12139 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕГ" критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕГ" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17А, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕГ" (вул.Старокозацька, буд.33, кв.1, м.Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 41392989) судові витрати по справі у розмірі 3028 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма