Ухвала

від 18.06.2024 по справі 160/11111/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 червня 2024 рокуСправа №160/11111/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання щодо продовження розгляду справи після залишення позовної заяви без руху у справі №160/11111/24 за позовом Фермерського господарства "ЛАН І К" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 року представник Фермерського господарства "ЛАН І К" - адвокат Войтенко Катерина Володимирівна звернулася через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.08.2023 року №9412618/41195200, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 24.10.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.08.2023 року №9412623/41195200, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 28.10.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.08.2023 року №9412540/41195200, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 31.10.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.08.2023 року №9412625/41195200, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 03.11.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.08.2023 року №9412546/41195200, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 10.11.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.08.2023 року №9412610/41195200, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 11.11.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.08.2023 року №9412614/41195200, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 15.11.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.08.2023 року №9412620/41195200, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 15.11.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.08.2023 року №9412609/41195200, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 20.11.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.08.2023 року №9412553/41195200, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 22.11.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.08.2023 року №9412565/41195200, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 9 від 29.11.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 2 від 24.10.2022 року; № 3 від 28.10.2022 року; № 4 від 31.10.2022 року; № 1 від 03.11.2022 року; № 4 від 10.11.2022 року; № 5 від 11.11.2022 року; № 2 від 15.11.2022 року; № 3 від 15.11.2022 року; № 7 від 20.11.2022 року; № 8 від 22.11.2022 року; № 9 від 29.11.2022 року датою їх фактичного отримання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 30.05.2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року в задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Романовича Юрія Сергійовича про розгляд за правилами загального позовного провадження або в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін справи №160/11111/24 відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року в задоволенні клопотання представника відповідача залишення позову без розгляду відмовлено. Позовну заяву було залишено без руху відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України та надано строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду, а також доказів поважності причин пропуску відповідного строку, оформленого відповідно до вимог статей 161, 167 Кодексу адміністративного судочинства України (в примірниках відповідно до кількості учасників справи).

17.06.2024 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника Фермерського господарства "ЛАН І К" - адвоката Войтенко Катерини Володимирівної надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

Так, в обгрунтування причин пропуску строку звернення до суду представником позивача зазначено наступне. У серпні 2023 року керівником ФГ «Лан і К» були направлені пояснення з повним пакетом документів щодо господарських операцій для розблокування спірних податкових накладних через програмне забезпечення M.E.Doc. Протягом 5 робочих днів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не надходили через програмне забезпечення M.E.Doc., тому керівник мав правомірне очікування, що податкові накладні були зареєстровані. Лише в березні 2024 року перед тим, як розпочати сезонні роботи, керівник зробив Витяг про ліміт суми ПДВ та звернув увагу що сума перевищення в Витязі про ліміт не змінилась. У зв`язку з потребою виправити дану ситуацію та здійснити аналіз бухгалтерського обліку ФГ «Лан і К» було укладено договір про надання бухгалтерських послуг від 01.04.2024 року з фахівцем. Здійснивши аналіз бухгалтерського та податкового обліку, було виявлено відсутність реєстрації спірних податкових накладних. Лише у квітні 2024 року через систему «Електронний кабінет» фахівцем було отримано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Вирішуючи питання щодо продовження розгляду справи після залишення позовної заяви без руху у справі №160/11111/24, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Враховуючи викладене, а також обставини, що стали причиною пропуску, встановленого строку звернення до суду, суд вважає їх поважними та вважає за необхідне поновити Фермерському господарству "ЛАН І К" такий строк.

Отже, 17.06.2024 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на що, суд вважає за необхідне продовжити розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Фермерського господарства "ЛАН І К" - адвоката Войтенко Катерини Володимирівни про поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити Фермерському господарству "ЛАН І К" пропущений строк звернення до суду у справі №160/11111/24.

Продовжити розгляд адміністративної справи №160/11111/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна