Ухвала

від 18.06.2024 по справі 420/18497/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/18497/24

УХВАЛА

18 червня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю СП З ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД до Головного управління ДПС в Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Черкаській області № 4635/23-00-07-08-01 від 26.05.2023,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю СП З ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД до Головного управління в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Черкаській області № 4635/23-00-07-08-01 від 26.05.2023.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суд встановив наступне.

Так, предметом розгляду заявлених позовних вимог є питання щодо правомірності податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Черкаській області № 4635/23-00-07-08-01 від 26.05.2023.

При цьому, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 30 травня 2023 року ним було отримано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № 4635/23-00-07-08-01 від 26.05.2023, в якому на Товариство нараховані штрафні санкції у вигляді пені в розмірі 0,3 % від суми вартості недопоставленого товару в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач спочатку безрезультатно оскаржив його в адміністративному порядку до ДПС України, а потім звернувся з відповідним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 по справі №580/7511/23 було відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СП З ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СП З ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД» було залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 без змін.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.04.2024 р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СП З ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД» на вказані Рішення та Постанову судів першої та апеляційної було повернуто.

Таким чином, суд звертає увагу, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № 4635/23-00-07-08-01 від 26.05.2023 вже було предметом судового розгляду, за результатами якого ухвалено рішення, яке набрало законної сили.

При цьому, відповідно до даних Автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» суд встановив, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі № 420/17510/24 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП З ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У вказаній ухвалі суд встановив та дійшов наступних висновків: «Так, предметом спору у справі №580/7511/23 було оскаржуване у цій справі податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Черкаській області № 4635/23-00-07-08-01 від 26.05.2023. Отже, оскільки Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СП З ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД» було залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 без змін та ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.04.2024 р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СП З ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД» на вказані Рішення та Постанову судів першої та апеляційної було повернуто суд, керуючись приписами пункту 2 частини першої статті 170 КАС України, дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження в цій справі. При цьому, не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше (постанова Верховного Суду від 25.04.2024 у справі № 140/5864/23). Отже, інший словесний виклад правових обґрунтувань вимог, заявлених на розгляд суду, не змінює правової природи таких вимог, їх предмет та підстави в цілому, що свідчить про те, що фактично позивач у межах цієї справи просить суд повторно переглянути питання щодо оскаржуваного податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Черкаській області № 4635/23-00-07-08-01 від 26.05.2023. При цьому, підставами у справі у справі №580/7511/23 є фактично тіж самі, що у даній позовній заяві - а саме наявність форс мажорних обствин, які були пов`язані з агресією російської федерації та введення на території України воєнного стану. Підтвердженням вказаних обставин були відповідні сертифікати Торгово промислової палати України, які не надавалися під час проведення перевірки податковим органом а були надані безпосередньо суду під час розгляду справи у суді за позовом товариства».

Суд звертає увагу, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі № 420/17510/24 набрала законної сили 10.06.2024 та не оскаржувалась з боку позивача.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.5 ст.170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № 4635/23-00-07-08-01 від 26.05.2023 вже було предметом судового розгляду, за результатами якого ухвалено рішення, яке набрало законної сили, враховуючи, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі № 420/17510/24 вже було відмовлено у відкритті провадження, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за позовом поданим вже втретє слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 243, 248 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1.У відкритті провадження в адміністративній справі № 420/18497/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СП З ЦІ ПЕГАС АВТОТРЕЙД до Головного управління в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Черкаській області № 4635/23-00-07-08-01 від 26.05.2023 відмовити.

2.Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Оксана БОЙКО