Постанова

від 18.06.2024 по справі 120/379/21-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року

м. Київ

справа № 120/379/21-а

адміністративне провадження № К/990/13021/24

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №120/379/21-а

за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2024 року (колегія суддів у складі головуючого судді Білої Л.М., суддів: Гонтарука В. М. Курка О. П.) у справі № 120/379/21-а

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У січні 2021 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Пенсійного фонду України, Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року позов повернуто заявнику.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху. Запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі № 120/379/21-а, на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що станом на 11 березня 2024 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

Зокрема, судом апеляційної інстанції зазначено, що у зв`язку із відсутністю фінансування на послуги поштового зв`язку, вся судова кореспонденція (повістки, повідомлення, копії документів, судові рішення тощо) надсилаються судом лише за допомогою електронних засобів зв`язку.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

3. Не погодившись з судовим рішенням апеляційної інстанції, позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2024 року у справі № 120/379/21-а та направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Як підставу касаційного оскарження рішень суду апеляційної інстанції скаржник вказує на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На обгрунтування касаційної скарги наголошує, що ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху належним чином йому не направлялась та він її не отримував, про що свідчить відсутність у матеріалах справи поштового повідомлення про вручення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд не врахував висновків Верховного Суду, викладених зокрема у постановах від 17 грудня 2021 року по справі № 460/713/21, від 01 лютого 2022 року по справі № 160/12705/19, від 10 лютого 2022 року по справі № 560/11791/21 та від 18 лютого 2022 року по справі №380/893/20.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2024 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2024 року у справі № 120/379/21-а.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 17 червня 2024 року № 645/0/78-24, у зв`язку з відпусткою судді Тацій Л.В., яка входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справ, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2024 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Рибачука А.І.

4. Верховний суд ухвалою від 17 червня 2024 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу та призначив до розгляду в порядку письмового провадження з 18 червня 2024 року.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

5. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

6. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Можливість забезпечення права на апеляційний перегляд справи є також однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства (частина третя статті 2 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Правила вирішення питання прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції у разі подання такої скарги після закінчення строків, установлені статтею 295 цього КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Тобто, вказаною законодавчою нормою встановлено дві обставини, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження: якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16 травня 2023 року по справі № 620/11377/21.

7. Колегія суддів КАС ВС звертає увагу, що копію ухвали від 30 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху Сьомий апеляційний адміністративний суд направляв ОСОБА_1 на електронну адресу, яка була зазначена позивачем - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, складеною відповідальним працівником Лунь Т.С .

Такий спосіб сповіщення скаржника про прийняте процесуальне рішення, суд апеляційної інстанції мотивував відсутністю фінансування на послуги поштового зв`язку.

З огляду на те, що станом на 11 березня 2024 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Разом з тим, у своїй касаційній скарзі скаржник зазначає, що копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху він не отримував.

Порядок надіслання копій процесуальних документів визначений приписами статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною п`ятою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

При цьому, як передбачено пунктами 2, 4, 5 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно із частиною 11 статті 251 КАС України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Згідно із частиною сьомою статті 18 КАС України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

8. Колегія суддів зауважує, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить будь-яких відомостей про його офіційну електронну адресу, як і відсутні у матеріалах справи відомості про реєстрацію його в підсистемі «Електронний суд».

Крім цього, в матеріалах справи також відсутні заяви чи клопотання позивача про надсилання копій судових рішень на електрону пошту « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

9. Зважаючи на наведене, а також, враховуючи приписи статті 251 КАС України, належним способом врученням копії судового рішення позивачу у цій справі є його надсилання у паперовій формі з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У свою чергу, довідка Сьомого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, складена відповідальним працівником Лунь Т.С. та роздруківка про отримання електронного листа не може підтверджувати належне вручення ОСОБА_1 копії судового рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751 /3840/15-ц (провадження №14-280цс18) наголошено на тому, що повернення апеляційної скарги з тих підстав, що особа не виконала вимог ухвали про усунення недоліків, можливо лише в тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу суду, тобто ознайомилася з її змістом, але ухилилася від виконання вимог, указаних в ухвалі. Неотримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виключає можливість усунення особою зазначених в ній недоліків скарги в установлений судом строк.

10. З урахуванням наведеного колегія суддів зазначає, що ухвала суду від 30 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху направлена на адресу відповідача не у спосіб, встановлений законом, що в свою чергу, не давало суду апеляційної інстанції обґрунтованих підстав для встановлення факту вручення йому такого судового рішення у встановлений процесуальним законом спосіб.

Таким чином, застосування наслідків відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлених положеннями пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, можливе, зокрема за умов беззаперечного встановлення судом факту вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що є визначальним для висновку про невиконання вимог вказаної ухвали.

Колегія суддів зауважує, що однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення. Можливість (право) оскарження судових рішень у суді апеляційної інстанції є складовою права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. Тому необґрунтована відмова у відкритті апеляційного провадження суперечить завданню адміністративного судочинства та не відповідає конституційним принципам щодо гарантованого доступу до правосуддя та права на апеляційний (другий) перегляд судового рішення.

Аналогічні висновки міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду року від 19 серпня 2020 року № 461/7577/16-а, від 01 лютого 2022 року № 160/12705/19 та від 29 січня 2024 року № 120/10146/22.

11. З огляду на зазначене, колегія суддів КАС ВС вважає, що суд апеляційної інстанції передчасно застосував наслідки відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, у зв`язку із чим допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали.

Отже, доводи касаційної скарги стосовно наявності підстав для скасування ухвали суду апеляційної інстанції є обгрунтованими.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи зазначене, касаційну скаргу ОСОБА_1 належить задовольнити, а ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2024 року - скасувати із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2024 року скасувати, а справу направити до Сьомого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

Головуючий Стрелець Т.Г.

Судді Стеценко С.Г.

Рибачук А.І.