Ухвала

від 18.06.2024 по справі 438/55/22

БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 438/55/22

Номер провадження 2/438/25/2024

УХВАЛА

18 червня 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі головуючого - судді Ткачової С.М., за участю секретаря судових засідань Терлецької Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу № 438/55/22, провадження № 2/438/25/2024

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 не з`явилась;

позивач: ОСОБА_2 не з`явилась;

представник позивачів: ОСОБА_3 (ордер серії ЛВ№121540 від 23.11.2021; ордер серії ЛВ№121539 від 23.11.2021);

представник відповідач: Бориславського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №4 ім. С. Коваліва Бориславської міської ради Львівської обл. Петруняк Оксана Богданівна (ордер серії ВС №1114569, свідоцтво №389 від 22.07.2005)

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бориславського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №4 ім. С. Коваліва Бориславської міської ради Львівської обл., про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення в частині дати звільнення, зміну дати звільнення, нарахування та стягнення заробітної плати за останній день роботи та стягнення середнього заробітку за весь часвимушеного прогулу і моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області під головуванням судді Хемич О.Б. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бориславського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №4 ім. С. Коваліва Бориславської міської ради Львівської обл., про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення в частині дати звільнення, зміну дати звільнення, нарахування та стягнення заробітної плати за останній день роботи та стягнення середнього заробітку за весь часвимушеного прогулу і моральної шкоди.

Відповідно до наказу В. о голови Бориславського міського суду Львівської області від 07.12.2023 № 65/К суддю ОСОБА_4 відраховано зі штату суду у зв`язку з закінченням строку відрядження з 10 грудня 2023 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Бориславського міського суду Львівської області № 10 від 11.12.2023 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями дану справу передано у провадження судді Ткачовій С.М.

На час передання справи судді ОСОБА_5 справа перебувала на стадії судового розгляду.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 14 грудня 2023 року вказану справу прийнято до провадження судді Ткачової С.М. та призначено судове засідання.

Під часпроведеннясудового засідання,представникпозивачів ОСОБА_3 заявивклопотання,про викликсвідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,які володіютьвідомостями профактичні обставини,які єпредметом доказування. Разомз тимпросив суд,витребувати увідповідача Бориславськогозакладу загальноїсередньої освітиІ-ІІІступенів №4ім.С.Коваліва Бориславськоїміської радиЛьвівської обл.:оригінал особовоїсправи ОСОБА_10 ,оригінал актуБориславського ЗЗСОІ-ІІІст.№4 ім. С. Коваліва Бориславської міської ради Львівської обл. від 30.06.2021 року та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача Петруняк О. не заперечила щодо виклику свідків та заперечида щодо призначення експертизи. Відносно витребування доказів, заявила, що такої потреби у витребуванні немає, оскільки в матеріалах справи є достатньо взірців підписів для проведення експертизи. При цьому подала суд клопотання про виклик свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Також просить, визнати явку позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов`язковою, з метою надання ними пояснень в частині заявлених позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечував щодо визнання явки позивачів обов`язковою, так як вони є особами похилого віку, а також заперечив щодо виклику свідка ОСОБА_12 , оскільки така перебуває у підпорядкуванні ОСОБА_13 , в іншій частині щодо задоволення клопотання не заперечив.

Суд, проаналізувавши вказані клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Згідностатті 91ЦПК Українивикликсвідка здійснюєтьсяза заявоюучасника справи.У заявіпро викликсвідка зазначаютьсяйого ім`я,місце проживання(перебування)або місцероботи,обставини,які вінможе підтвердити.Заява провиклик свідкамає бутиподана доабо підчас підготовчогосудового засідання,а якщосправа розглядаєтьсяв порядкуспрощеного позовногопровадження,-до початкупершого судовогозасідання усправі.В ухвалі,якою судвирішує питанняпро викликсвідка,суд попереджаєсвідка прокримінальну відповідальністьза завідомонеправдиве показаннячи відмовувід даванняпоказань навимогу суду. показання свідка-це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Суд вважає, що клопотання сторін про виклик свідків є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що показання свідків можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, а тому такі клопотання підлягають задоволенню.

Далі ч. 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, проаналізувавши клопотання представника позивача про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи, заслухавши думку учасників справи приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати у Бориславського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №4 ім. С. Коваліва Бориславської міської ради Львівської області: оригінал особової справи ОСОБА_10 , оригінал акту Бориславського ЗЗСО І-ІІІ ст.№4 ім. С. Коваліва Бориславської міської ради Львівської обл. від 30.06.2021 року. Клопотання представника позивача ОСОБА_3 , про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, за узгодженням із сторонами, розглянути після вивчення письмових доказів у справі.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_14 про визнання явки позивачів обов`язковою, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання по вказаній справі обов`язковою, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 84, 91,103,128, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - задовольнити.

Клопотання представникапозивачів ОСОБА_3 про витребуваннядоказів у Бориславського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №4 ім. С. Коваліва Бориславської міської ради Львівської області, а саме оригінал особової справи ОСОБА_10 , оригінал акту Бориславського ЗЗСО І-ІІІ ст. №4 ім. С. Коваліва Бориславської міської ради Львівської обл. від 30.06.2021 року, задовольнити.

Витребувати із Бориславського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 ім. С. Коваліва Бориславської міської ради Львівської області оригінал особової справи ОСОБА_10 , оригінал акту Бориславського ЗЗСО І-ІІІ ст.№4 ім. С. Коваліва Бориславської міської ради Львівської обл. від 30.06.2021 року.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_14 про виклик свідків ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , задовольнити.

Визнати явку позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - обов`язковою.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бориславського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №4 ім. С. Коваліва Бориславської міської ради Львівської обл. про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення в частині дати звільнення, зміну дати звільнення, нарахування та стягнення заробітної плати за останній день роботи та стягнення середньогозаробітку завесь часвимушеного прогулу і моральної шкоди відкласти на 10.07.2024 о 10:00 год у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21.

Встановити наступнийпорядок дослідженнядоказів усправі,а саме:дослідити письмовідокази усправі, розглянути питання щодо призначення експертизи у справі, допитати свідків, заслухати пояснення учасників справи.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Світлана ТКАЧОВА