Ухвала

від 19.06.2024 по справі 466/4821/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 466/4821/23 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.

Провадження № 22-ц/811/1762/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 червня 2024 року суддя Львівськогоапеляційного судуМікуш Ю.Р.,перевіривши апеляційнускаргу представника ОСОБА_1 адвоката Буженка Юрія Сергійовича на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 23 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКОМБУД» третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксани Ярославівни, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації, визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКОМБУД», третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Біляк Осани Ярославівни, ОСОБА_4 про зобов`язання усунення перешкод в користуванні приміщенням,

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним Договір купівлі-продажу від 16.06.2020р. нежитлового приміщення № СХІХ пл. 5,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 173287846101, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСКОМБУД» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Біляк О.Я.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення № СХІХ пл. 5,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 173287846101 та вилучити із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про речове право 36904574 та час державної реєстрації.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКОМБУД», третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Біляк Осани Ярославівни, ОСОБА_4 про зобов`язання усунення перешкод в користуванні приміщенням - відмовлено.

Рішення оскаржив представник ОСОБА_1 -адвокат Буженко Ю.С.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачений судовий збір.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»(далі Закон) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Згідно з ч.3,6 ст.6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

У зв`язку з тим, що первісна позовна заява містить вимоги майнового і немайнового характеру, а зустрічна позовна заява - вимогу немайнового характеру апелянту слід оплатити 4831,20грн. (1073,00х3х150%)за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від(Дата оскаржуваного рішення)по справі (Номер справи),Львівський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Буженка Юрія Сергійовича на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 23 квітня 2024 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута .

Документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, представити Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.