Ухвала

від 20.06.2024 по справі 527/3034/23

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/3034/23

провадження № 2/527/108/24

УХВАЛА

20 червня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святилівського старостинського округу Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності на земельну частку (пай),

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Святилівського старостинського округу Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності на земельну частку (пай).

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 тапредставника відповідачаГрадизької селищноїради ФєдосєєваДмитра Олександровичапро участь у судовому засіданні по цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно дост. 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ч. 3ст. 212 ЦПК Українизазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 5 ст.212ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, ст.258-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 тапредставника відповідачаГрадизької селищноїради ФєдосєєваДмитра Олександровичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 доСвятилівського старостинськогоокругу Градизькоїселищної радиКременчуцького районуПолтавської області,Градизької селищноїради Кременчуцькогорайону Полтавськоїобласті,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,Головне управлінняДержгеокадастру уПолтавській області,про визнанняправа власностіна земельнучастку (пай)- задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 тапредставника відповідачаГрадизької селищноїради ФєдосєєваДмитра Олександровичау розгляді справи в судовому засіданні, яке призначене на 20.06.2024 на 14 год. 30 хв. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область м. Глобине, вул. Центральна, 183/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з застосуванням сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Провести судове засідання з розгляду справи призначене на 20.06.2024 на 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з застосуванням сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з застосуванням сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua) повідомити представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача Градизької селищної ради Фєдосєєва Дмитра Олександровича.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_2 та представнику відповідача Градизької селищної ради Фєдосєєву Дмитру Олександровичу, що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК Україниризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук