Ухвала

від 20.06.2024 по справі 569/2457/20

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 569/2457/20 Головуючий у 1 інстанції: Ковальов І. М. Провадження № 22-ц/802/746/24 Доповідач: Бовчалюк З. А.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого -судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рій Комерціал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Астероїд-Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Інвест», ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сохацька Олена Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2024 року в задоволенні позову в даній справі відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник, подала апеляційну скаргу.

Розпорядженням Рівненснького апеляційного суду від 14 червня 2024 року цивільну справу № 569/2457/20 за позовом ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ТОВ «Рій Комерціал», ТОВ «Астероїд-Плюс», ТОВ «Арт-Інвест», ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сохацька О.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, скасування державної реєстрації передано на розгляд Волинському апеляційному суду.

19 червня 2024 року до Волинського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 569/2457/20 разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє ряд процесуальних дій, перелік яких міститься в частині 2 ст. 365 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суду виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 11 квітня 2024 року на адресу суду першої інстанції від відповідачів: ТОВ «Арт- Інвест», ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ТОВ «Рій Комерціал», в інтересах яких діє представник ОСОБА_7 надійшли заяви про ухвалення додаткового судового рішення , щодо стягнення витрат на правничу допомогу (а.с. 68-76, 78-86, 88-96, 98-106 Т.4,). Відповідно до протоколу крайнього судового засідання від 15 травня 2024 року вбачається, що в судовому засіданні було оголошено перерву ( а.с. 109 Т.4). Відповідно до розписки дата наступного засідання була визначена: 07 червня 2024 року ( а.с. 110, Т.4).

Жодного процесуального документу, за результатами розгляду заяв відповідачів про ухвалення додаткового судового рішення, матеріали цивільної справи не містять, а відтак необхідно вважати, що судом не вирішені заяви учасників справи про ухвалення додаткового судового рішення.

Розглянувши матеріалів цивільної справи № 569/2457/20, апеляційний суд прийшов до висновку про їх повернення до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи № 569/2457/20- повернути Рівненському міському суду Рівненської області, для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення, встановивши строк 10 днів з моменту отримання матеріалів справи судом першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді: