Ухвала

від 19.06.2024 по справі 185/13384/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7068/24 Справа № 185/13384/23 Суддя у 1-й інстанції - Головін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 червня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства "Ельдорадо" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства "Ельдорадо" про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2024 року позов ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Ельдорадо" про розірвання договору оренди землі - задоволено.

На зазначеневище рішення СФГ "Ельдорадо"подало апеляційнускаргу 05.06.2024 через суд апеляційної інстанції, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною 2 статті 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «б» пункту 16 Закону України "Про внесення змін щодо Конституції України" (щодо правосуддя) від 2 червня 2016 року розділ ХV «Перехідні положення» Конституції України доповнено пунктом 16-1, згідно з яким з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін щодо Конституції України" (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту третього частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (підпункт 11).

Вказаний Закон набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, вона підписана представником СФГ "Ельдорадо" - Соколовим В.І.

Проте, доказів, що вказана особа уповноважена представляти інтереси СФГ "Ельдорадо" в апеляційнійінстанції до апеляційної скарги не додано.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачами заявлено шість позовних вимог немайнового характеру.

Згідно ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Однак,апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору при зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому сума судового збору складає 7729,92 грн (за 6 вимог немайнового характеру 858,88 (з урахуванням коефіцієнту 0,8) * 6 = 5153,28 * 150%), з урахуванням сплаченого судового збору у розмірі 2576,64грн, апелянтунеобхідно доплатитисудовий збіру розмірі 5153 (п`ять тисяч сто п`ятдесят три грн) 88 коп

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Ельдорадо" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства "Ельдорадо" про розірвання договору оренди землі, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разіневиконання вимогданої ухвалив частиніподання обґрунтованоїзаяви пропоновлення строкуна апеляційнеоскарження іззазначенням поважнихпідстав дляйого поновлення,у відкриттіапеляційного провадженняза скаргоюбуде відмовлено.

Суддя Т.П.Красвітна