Ухвала

від 19.06.2024 по справі 2-908/11

ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-908/11

6/301/24/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця Роман Романа Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець Роман Р.М. звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Подання вмотивоване тим, що на виконанні у приватного виконавця Роман Р.М. знаходиться виконавче провадження 59789140 з виконання виконавчого листа № 2-908/2011 від 24.04.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу 41820, 27 гривень та судового збору в розмірі 418,.20 гривень і 120 гривень витрат на ІТЗ розгляду судового процесу. На даний час рішення та вимога боржником не виконані, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання відповідного рішення, то просить тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України.

У судове засідання приватний виконавець Роман Р.М. не з`явився.

Вивчивши та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Роман Р.М. знаходиться виконавче провадження № 59789140 з виконання виконавчого листа № 2-908/2011 від 24.04.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу 41820, 27 гривень та судового збору в розмірі 418,.20 гривень і 120 гривень витрат на ІТЗ розгляду судового процесу.

Встановлено, що за боржником транспортних засобів не зареєстровано, відомості про отримання ним пенсії відсутні. При цьому боржник неодноразово виїжджає за кордон.

Крім того, встановлено, що боржнику на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває в іпотеці.

Також до подання долучено виклики державного виконавця від 02.04.2024 та від 22.04.2024 з вимогою до боржника з`явитися до державного виконавця, яка направлялася на адресу боржника згідно квитанції «Укрпошта» та вчручена особисто.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні..

Статтею 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

З аналізу зазначених норм слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобов`язань протягом строку, вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

З наданих державним виконавцем матеріалів чітко вбачається, що: на адресу боржника ОСОБА_1 направлялася поштова кореспонденція від приватного виконавця, а отже йому повинно було бути відомо існування виконавчого провадження та здійснення виконавчих дій; боржник не вчиняє жодних дій спрямованих на виконання виконавчих документів та ігнорує вимоги приватного виконавця. Вказане в свою чергу свідчить про ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на нього судовим рішенням, що є підставою для задоволення подання приватного виконавця.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 441 ЦПК України суд,

п о с та н о в и в:

Подання приватного виконавцяРоман РоманаМихайловича протимчасове обмеженняу правівиїзду замежі Україниборжника ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до виконання ним зобов`язань згідно виконавчого листа № 2-908/2011 виданого 24.04.2012 Іршавським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу 41820, 27 гривень та судового збору в розмірі 418,.20 гривень і 120 гривень витрат на ІТЗ розгляду судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в цей же строк з дня складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.06.2024 року.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик