Ухвала
від 20.06.2024 по справі 916/4138/23
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 червня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/4138/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СТРОЙ ОПТ

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2024, повний текст складено та підписано 22.03.2024

у справі №916/4138/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДЕЛЬФІН ТРЕЙД

до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СТРОЙ ОПТ

про стягнення 452 070,97 грн,-

в с т а н о в и в :

09.04.2024 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю ,,СТРОЙ ОПТ на рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2024, повний текст складено та підписано 22.03.2024 у справі №916/4138/23.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга подана Товариством з обмеженою відповідальністю ,,СТРОЙ ОПТ безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/4138/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СТРОЙ ОПТ на рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2024, повний текст складено та підписано 22.03.2024 у справі №916/4138/23 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

18.04.2024 матеріали справи №916/4138/23 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СТРОЙ ОПТ на рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2024, повний текст складено та підписано 22.03.2024 у справі №916/4138/23 залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 8 137,28 грн. протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію вказаної ухвали було надіслано скаржнику 23.04.2024 на адресу (73000, Херсонська обл., м.Херсон, вул. Шенгелія, буд.3-А).

Додатково вказана ухвала була направлена в електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СТРОЙ ОПТ та представника Чайка Олена Юріївна

elenakaraaslan@ukr.net, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

23.05.2024р. поштове відправлення, направлене за адресою скаржника - юридичної особи, повернуто до суду з відміткою підприємства поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання». Дата відмітки 13.05.2024.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань поштовою адресою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СТРОЙ ОПТ є 73009, Херсонська обл., м.Херсон, вул. Гвардійської Дивізії, 24, оф.19.

27.05.2024 повторно надіслано копію вказаної ухвали на адресу 73009, Херсонська обл., м.Херсон, вул. Гвардійської Дивізії, 24, оф.19 яка співпадає з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СТРОЙ ОПТ (код ЄДРПОУ - 41481333).

19.06.2024р. поштове відправлення, направлене за адресою скаржника - юридичної особи, повернуто до суду з відміткою підприємства поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Дата відмітки 07.06.2024.

Згідно з п.4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Скаржник не повідомляв суд про зміну місцезнаходження, копія ухвали від 22.04.2024 надіслана судом за адресою, зазначеною скаржником в апеляційній скарзі (яка співпадає із відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно п.п.116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99 -1, 99 -2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику. Повернення відправлень, від яких відмовився адресат або вручення яких неможливе, повинне здійснюватися негайно.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку (з посиланням) на відсутність (вибуття адресата), відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштовою відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі №916/2349/17 від 21.03.2019р. та по справі №909/359/19 від 24.12.2019р.).

При цьому, суд зазначає, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. З огляду на викладене, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку та її повернення до апеляційного суду із відміткою підприємства поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання», колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до п.4 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду апеляційної інстанції від 22.04.2024 вважається врученою скаржнику (юридичній особі) в день проставлення у поштовому відділенні штампу із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» - 07.06.2024р.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Питання про повернення апеляційної скарги згідно положень ч.ч. 6-8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СТРОЙ ОПТ на рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2024 у справі №916/4138/23 відповідно до ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260,

Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СТРОЙ ОПТ на рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2024 у справі №916/4138/23 - без розгляду.

2. Матеріали справи №916/4138/23 повернути до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя Я.Ф. Савицький

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення20.06.2024
Оприлюднено24.06.2024
Номер документу119866511
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —916/4138/23

Ухвала від 20.06.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Ухвала від 22.04.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Ухвала від 18.04.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 15.04.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Рішення від 12.03.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 21.02.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 22.01.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 18.12.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 26.09.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні