Ухвала

від 18.06.2024 по справі 925/724/14

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" червня 2024 р. Справа№ 925/724/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 925/724/14 (суддя Хабазня Ю.А., повний текст ухвали складено та підписано - 20.05.2024), яка прийнята за результатами розгляду клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича від 07.12.2023 № 02-02/160, № 02-02/161 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та про здійснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого, а також про пропорційне стягнення з кредиторів неоплачених сум грошової винагороди арбітражного керуючого

за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Дортранс»

до боржника Приватного підприємства «ПФ «Макс»

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 925/724/14 (суддя Хабазня Ю.А., повний текст ухвали складено та підписано - 20.05.2024), клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича, від 07.12.2023 № 02-02/160 та № 02-02/161 задоволено частково; затверджено схвалені комітетом кредиторів (протоколи від 05.07.2023 №13-К, від 30.11.2023 №14-К): звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича, від 05.07.2023 № 02-02/74 про понесені готівкові витрати за період з 01.04.2023 до 31.05.2023 на суму 231,00 грн, які за рахунок майна боржника відшкодовано повністю; звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича, від 05.07.2023 № 02-02/75 про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора банкрута за період з 01.04.2023 до 31.05.2023 на суму 40 200,00 грн виплату якої не здійснено; звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича, від 30.11.2023 № 02-02/149 про понесені готівкові витрати за період з 01.06.2023 до 30.11.2023 на суму 2 097,83 грн, які за рахунок майна боржника не відшкодовано; звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича, від 30.11.2023 № 02-02/150 про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора банкрута за період з 01.06.2023 до 30.11.2023 на суму 120 600,00 грн виплату якої не здійснено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Дортранс» на користь арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича 444 103,81 грн грошової винагороди арбітражного керуючого; стягнуто з Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області на користь арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича 520 867,70 грн грошової винагороди арбітражного керуючого; стягнуто з Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на користь арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича 158 155,97 грн грошової винагороди арбітражного керуючого; у решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка зареєстрована 03.06.2024 за вхідним номером 09.1-04.3/4060/24, в якій просить, зокрема, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 925/724/14; скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 925/724/14 в частині задоволення клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича, від 07.12.2023 № 02-02/160 та № 02-02/161 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні; скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 925/724/14 в частині стягнення з Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на користь арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича 158 155,97 грн грошової винагороди арбітражного керуючого та витрат арбітражного керуючого та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання від 07.12.2023 № 02-02/161 в цій частині.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 925/724/14 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі № 925/724/14 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 925/724/14 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

13.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/724/14.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» станом на 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

А відтак, у даному випадку за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 925/724/14 розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить - 3 028,00 грн.

Однак, всупереч приписам ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 925/724/14 не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Разом з тим, наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Судова колегія наголошує, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

В силу ст.ст. 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (опис вкладення поштового відправлення, касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії касаційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (ч. 5 ст. 41 ГПК України).

За приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Однак, всупереч вищенаведених положень ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не було додано доказів її надіслання: 1) арбітражному керуючому Гуріну Роману Анатолійовичу, 2) Державній податковій службі України в особі її філії Головного управління ДПС у Черкаській області, 3) Товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Дортранс».

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 925/724/14 у розмірі 3 028,00 грн; 2) докази надіслання копії апеляційної скарги арбітражному керуючому Гуріну Роману Анатолійовичу, Державній податковій службі України в особі її філії Головного управління ДПС у Черкаській області, Товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Дортранс».

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 925/724/14 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков