Постанова

від 16.10.2024 по справі 925/724/14

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2024 р. Справа№ 925/724/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Полякова Б.М.

Секретар судового засідання: Дюкарєва І.М.

За участю учасників справи та їх представників:

від АТ «Державний експортно-імпортний банк України»: Охріменко Р.О. - за довіреністю № ДП24701/24-0115 від 29.03.2024

та арбітражний керуючий Гурін Р.А. (особисто).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 925/724/14 (суддя Хабазня Ю.А., повний текст ухвали складено та підписано - 20.05.2024), яка прийнята за результатами розгляду клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича від 07.12.2023 № 02-02/160, № 02-02/161 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та про здійснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого, а також про пропорційне стягнення з кредиторів неоплачених сум грошової винагороди арбітражного керуючого

за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Дортранс»

до боржника Приватного підприємства «ПФ «Макс»

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 925/724/14 (суддя Хабазня Ю.А., повний текст ухвали складено та підписано - 20.05.2024) клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича від 07.12.2023 № 02-02/160 та № 02-02/161 задоволено частково; затверджено схвалені комітетом кредиторів (протоколи від 05.07.2023 №13-К, від 30.11.2023 №14-К): звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича від 05.07.2023 № 02-02/74 про понесені готівкові витрати за період з 01.04.2023 до 31.05.2023 на суму 231,00 грн, які за рахунок майна боржника відшкодовано повністю; звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича від 05.07.2023 № 02-02/75 про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора банкрута за період з 01.04.2023 до 31.05.2023 на суму 40 200,00 грн виплату якої не здійснено; звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича від 30.11.2023 № 02-02/149 про понесені готівкові витрати за період з 01.06.2023 до 30.11.2023 на суму 2 097,83 грн, які за рахунок майна боржника не відшкодовано; звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича від 30.11.2023 № 02-02/150 про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора банкрута за період з 01.06.2023 до 30.11.2023 на суму 120 600,00 грн виплату якої не здійснено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Дортранс» на користь арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича 444 103,81 грн грошової винагороди арбітражного керуючого; стягнуто з Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області на користь арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича 520 867,70 грн грошової винагороди арбітражного керуючого; стягнуто з Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на користь арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича 158 155,97 грн грошової винагороди арбітражного керуючого; у решті вимог відмовлено.

Судове рішення прийнято з посиланням на приписи ст. 43 Конституції України, ст.ст. 2, 30 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) та мотивоване тим, що витрати на оплату послуг арбітражного керуючого, який виконував повноваження ліквідатора банкрута, підлягають оплаті за рахунок кредиторів пропорційно їх грошовим вимогам.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка зареєстрована 31.05.2024 за вхідним номером 09.1-04.3/4037/24, в якій просить, зокрема, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 925/724/14; скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 925/724/14 в частині задоволення клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича, від 07.12.2023 № 02-02/160 та № 02-02/161 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні; скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 925/724/14 в частині стягнення з Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на користь арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича 158 155,97 грн грошової винагороди арбітражного керуючого та витрат арбітражного керуючого та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання від 07.12.2023 № 02-02/161 в цій частині.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У апеляційній скарзі Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» зазначає, що відносно останнього 31.05.2023 закрито провадження в частині вимог банку на суму кредиторських вимог, а відтак, банк не є кредитором у даній справі.

Також, скаржник вказує на те, що у оскаржуваному судовому рішенні помилково зазначено, що представник Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» не з`явився у судове засідання 11.04.2024.

Крім того, на переконання скаржника, ухвали про затвердження звіту не створюють правових наслідків, оскільки такі звіти мати бути подані в порядку ч. 6 ст. 30 КУзПБ.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

18.07.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 925/724/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - без задоволення.

16.09.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшла відповідь на відзив ліквідатора Приватного підприємства «ПФ «Макс», арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційних скарг по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 925/724/14 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

03.06.2024 від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 925/724/14.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 925/724/14 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі № 925/724/14 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/724/14 за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Дортранс» до боржника Приватного підприємства «ПФ «Макс» про банкрутство юридичної особи; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 925/724/14 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

13.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/724/14.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 у справі № 925/724/14, зокрема, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 925/724/14 залишено без руху.

28.06.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі № 925/724/14, поміж іншого, відкрито апеляційне провадження у справі № 925/724/14 за апеляційною Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 925/724/14; розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 925/724/14 призначено на 14.08.2024.

Слід зазначити, що головуючий суддя (суддя - доповідач) Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 22.07.2027 по 04.08.2024 (включно), а також суддя Сотніков С.В. перебуває у відпустці з 22.07.2024 по 26.08.2024 та суддя Остапенко О.М. перебуває у відпустці з 22.07.2024 по 16.08.2024.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2559/24 від 05.08.2024 у зв`язку з перебуванням суддів Сотнікова С.В. та Остапенка О.М. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 925/724/14.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 для розгляду справи № 925/724/14 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поліщук В.Ю., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 у справі № 925/724/14, зокрема, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 925/724/14 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поліщук В.Ю., Поляков Б.М; задоволено клопотання арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 у справі № 925/724/14, поміж іншого, задоволено клопотання представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», адвоката Охріменка Руслана Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2024 у справі № 925/724/14, зокрема, задоволено клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відкладення розгляду справи; розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 925/724/14 відкладено на 25.09.2024.

Слід зазначити, що головуючий суддя (суддя - доповідач) Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 02.09.2024 по 22.09.2024 (включно).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 у справі № 925/724/14, поміж іншого, задоволено клопотання ліквідатора Приватного підприємства «ПФ «Макс», арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 925/724/14 оголошено перерву у справі № 925/724/14 до 16.10.2024; визнано обов`язковою явку ліквідатора Приватного підприємства «ПФ «Макс», арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича у судове засідання 16.10.2024.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3794/24 від 15.10.2024 у зв`язку з ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 08.10.2024 про звільнення у відставку судді Поліщука В.Ю., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/724/14.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 у справі № 925/724/14 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 925/724/14 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Явка представників учасників справи

16.10.2024 у судове засідання з`явилися представник Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та арбітражний керуючий Гурін Роман Анатолійович.

Позиції учасників справи

У судовому засіданні 16.10.2024 представник Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених у ній та просив її задовольнити, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 925/724/14 скасувати в частині задоволення клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича, від 07.12.2023 № 02-02/160 та № 02-02/161 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні; скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 925/724/14 в частині стягнення з Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на користь арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича 158 155,97 грн грошової винагороди арбітражного керуючого та витрат арбітражного керуючого та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання від 07.12.2023 № 02-02/161 в цій частині.

Арбітражний керуючий Гурін Роман Анатолійович у судовому засіданні 16.10.2024 заперечував проти доводів апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу та просив залишити її без задоволення, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 925/724/14 - без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.05.2014 у справі № 925/724/14 порушено провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 07.04.2015 у справі № 925/724/14 боржника визнано банкрутом.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.07.2016 у справі № 925/724/14 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гуріна Р.А.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.09.2020 № 2 у справі № 925/724/14 визначено з 21.10.2020 основну грошову винагороду за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора банкрута - три розміри мінімальної заробітної плати.

У період з 01.04.2023 до 31.05.2023 арбітражний керуючий Гурін Р.А. здійснював повноваження ліквідатора банкрута.

Згідно із звітом від 05.07.2023 № 02-02/74 про понесені готівкові витрати за період з 01.04.2023 до 31.05.2023 ліквідатором банкрута нараховано суму 231,00 грн, які за рахунок майна боржника відшкодовано повністю.

Відповідно до звіту від 05.07.2023 № 02-02/75 про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.04.2023 до 31.05.2023 ліквідатором банкрута нараховано суму 40 200,00 грн грошової винагороди, виплату якої не здійснено.

Як вбачається зі звіту від 30.11.2023 № 02-02/149 про понесені готівкові витрати за період з 01.06.2023 до 30.11.2023 ліквідатором банкрута нараховано суму 2 097,83 грн, які за рахунок майна боржника не відшкодовано.

У відповідності до звіту від 30.11.2023 № 02-02/150 про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.06.2023 до 30.11.2023 ліквідатором банкрута нараховано суму 120 600,00 грн грошової винагороди, виплату якої не здійснено.

Розмір грошової винагороди підтверджується розрахунком.

Розмір понесених витрат підтверджується первинними бухгалтерськими документами (а.с. 233, 244 т. 23).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.09.2014 у справі № 925/724/14 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів боржника із загальною сумою вимог 865 402,80 грн:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Дортранс» (04108, м. Київ, проспект Правди, 9-В, кв. 24, ідентифікаційний код 31361645): 1 черга - 6 090,00 грн (судовий збір); 4 черга - 419 681,64 грн (основний борг).

- Смілянська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області (20702, Черкаська область, м.Сміла, вул.Леніна,76, ідентифікаційний код 38627894): 3 черга - 281114,00 грн. (основний борг з податків, зборів і обов`язкових платежів); 6 черга - 9115,23 грн. (неустойка /штрафні санкції/) та 18598,79 грн. (соціальний внесок).

- Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Черкасах (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 288, ідентифікаційний код 22808607): 1 черга - 149 401,93 грн, які забезпечені заставою майна боржника.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 07.04.2015 у справі № 925/724/14 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.04.2015 у справі № 925/724/14 здійснено заміну первісного кредитора у справі, Смілянську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Черкаській області, на правонаступника, Смілянську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.06.2015 у справі № 925/724/14 визнано Смілянську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Черкаській області кредитором боржника та включено її вимоги до реєстру вимог кредиторів на суму 24 600,06 грн у шосту чергу.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.06.2015 у справі № 925/724/14 визнано вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Черкасах на суму 18 955,51 грн - у першу чергу, 1 218,00 грн судового збору - у першу чергу.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.01.2018 у справі № 925/724/14 затверджено схвалений (погоджений) комітетом кредиторів (протокол від 04.12.2017 № 6) звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А. про здійснення та відшкодування його витрат за період з 01.07.2016 по 04.12.2017 на суму 45 686,88 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.02.2018 у справі № 925/724/14 визнано Головне управління ДФС у Черкаській області (м. Черкаси, вул. Хрещатик, б.235, ідентифікаційний код 39392109) кредитором боржника та включено його вимоги до реєстру вимог кредиторів на суму 3 200 грн, які підлягають погашенню у першу чергу, та на суму 160 386,91 грн, які підлягають погашенню у шосту чергу у ліквідаційній процедурі.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.07.2018 у справі № 925/724/14 затверджено погоджений комітетом кредиторів (протокол від 04.06.2018 № 8) звіт про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., за період з 05.12.2017 по 04.06.2018 на суму 11 570,05 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області № 2 від 26.07.2019 у справі № 925/724/14 затверджено погоджений комітетом кредиторів (протокол від 31.05.2019 № 10) звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А. про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута за період з 05.06.2018 до 31.05.2019 на суму 9 906,17 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.08.2019 у справі № 925/724/14 здійснено заміну первісного кредитора, Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, на його правонаступника, Головне управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 39392109).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.11.2019 у справі № 925/724/14 здійснено заміну первісного кредитора, Головного управління ДФС у Черкаській області, на його правонаступника, Головне управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 43142920).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області № 2 від 16.01.2020 у справі № 925/724/14 затверджено схвалений комітетом кредиторів (протокол від 02.12.2019) звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., про здійснення та відшкодування витрат за період з 01.06.2019 до 02.12.2019 на суму 6013,82 грн., які за рахунок майна боржника не відшкодовано.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області № 2 від 17.09.2020 у справі № 925/724/14 затверджено схвалений комітетом кредиторів (протокол від 29.07.2020 № 1-К) звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., від 29.07.2020 про здійснення та відшкодування витрат за період з 03.12.2019 до 29.07.2020 в розмірі 1 634,70 грн, які за рахунок майна боржника не відшкодовано.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.11.2021 у справі № 925/724/14 затверджено схвалені комітетом кредиторів (протокол від 05.10.2021 № 4-К): звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., від 28.01.2021 про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора банкрута за період з 01.07.2016 до 31.12.2020 на суму 470 382,73 грн, виплату якої не здійснено; звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., від 28.01.2021 про здійснення готівкових витрат за період з 30.07.2020 до 28.01.2021 на суму 1 672,36 грн, які за рахунок майна боржника не відшкодовано.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.10.2022 у справі № 925/724/14 затверджено схвалений комітетом кредиторів (протокол від 12.05.2022 № 5-К) звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А. про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.01.2021 до 31.03.2022 на суму 276 000,00 грн, виплату якої не здійснено.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.12.2022 у справі № 925/724/14 затверджено схвалені комітетом кредиторів (протокол від 22.08.2022 № 7-К): звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., № 02-02/79 про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора банкрута за період з 01.04.2022 до 31.07.2022 на суму 78 000,00 грн виплату якої не здійснено; звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., № 02-02/78 про здійснення та відшкодування витрат за період з 29.01.2021 до 31.03.2022 на суму 2 463,26 грн, які за рахунок майна боржника не відшкодовано.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.05.2023 у справі № 925/724/14 закрито провадження у справі в частині вимог Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код 00032112) в особі філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Черкасах (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 288, ідентифікаційний код 22808607) на суму грошових вимог до боржника у розмірі 169 575,44 грн у зв`язку з їх погашенням поручителем боржника.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області № 1 від 23.08.2023 у справі № 925/724/14 затверджено схвалені комітетом кредиторів (протокол від 30.05.2023 № 12-К): звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., від 18.01.2023 № 02-02/5 про здійснення та відшкодування готівкових витрат за період з 01.04.2022 до 31.12.2022 на суму 2 693,20 грн, які за рахунок майна боржника не відшкодовано; звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., від 18.01.2023 № 02-02/6 про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора банкрута за період з 01.08.2022 до 31.12.2022 на суму 99 300,00 грн, виплату якої не здійснено; звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., від 17.04.2023 № 02-02/56 про здійснення та відшкодування готівкових витрат за період з 01.01.2023 до 31.03.2023 на суму 695,00 грн, які за рахунок майна боржника не відшкодовано; звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., від 17.04.2023 № 02-02/55 про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора банкрута за період з 01.01.2023 до 31.03.2023 на суму 60 300,00 грн, виплату якої не здійснено.

Арбітражний керуючий Гурін Р.А., на підставі рішення комітету кредиторів (протоколи від 05.07.2023 № 13-К, від 30.11.2023 № 14-К) подав до суду клопотання від 07.12.2023 № 02-02/160 та № 02-02/161 з вимогами затвердити:

звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., від 05.07.2023 № 02-02/74 про понесені готівкові витрати за період з 01.04.2023 до 31.05.2023 на суму 231,00 грн;

звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., від 05.07.2023 № 02-02/75 про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора банкрута за період з 01.04.2023 до 31.05.2023 на суму 40 200,00 грн;

звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., від 30.11.2023 № 02-02/149 про понесені готівкові витрати за період з 01.06.2023 до 30.11.2023 на суму 2 097,83 грн;

звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., від 30.11.2023 № 02-02/150 про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора банкрута за період з 01.06.2023 до 30.11.2023 на суму 120 600,00 грн,

а також клопотання від 07.12.2023 № 02-02/161 з вимогами:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Дортранс» (04108 м. Київ. Просп. Правди, 9В, кв. 24, ідентифікаційний код 31361645) на користь арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича (поштова адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний помер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 453 709,83 грн (чотириста п`ятдесят три тисячі сімсот дев`ять гривень 83 копійки) грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого;

стягнути з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, ідентифікаційний код 43005393) у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 235, код ЄДРПОУ ВП 44131663) на користь арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича (поштова адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 532 079,20 грн (п`ятсот тридцять дві тисячі сімдесят дев`ять гривень 20 копійок) грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого;

стягнути з Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150 м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код 00032112) на користь арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича (поштова адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 158 155,97 грн (сто п`ятдесят вісім тисяч сто п`ятдесят п`ять гривень 97 копійок) грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

У ході розгляду вимог, ліквідатор банкрута уточнив суми грошової винагороди та понесених витрат, які підлягають стягненню з кредиторів на його користь (а.с. 4 т. 26) за період з 01.07.2016 до 31.05.2023 включно і були включені до таблиці 4, зокрема просив стягнути: з ТОВ «Транспортна компанія «Дортранс» - 397 097,43 грн грошової винагороди; з Головного управління ДПС у Черкаській області - 465 993,78 грн грошової винагороди; з АТ «Державний експортно-імпортний банк України» - 158 155,97 грн грошової винагороди.

За наслідками розгляду вищевказаних клопотань, місцевим господарським судом постановлено судове рішення, яке наразі оскаржується в апеляційному порядку.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича, обговоривши доводи апеляційної скарги, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини даної господарської справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при постановленні оскаржуваного судового рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Статтею 1 Кодексу визначено, що ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Згідно з ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами, зокрема розпорядника майна, керуючого санацією та ліквідатора відповідно до законодавства.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 30 наведеного Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Крім того, частиною 3 статті 30 КУзПБ передбачено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

За змістом ч. 6 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Приписами ч.ч. 3 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що основна винагорода ліквідатора становить дві мінімальні заробітні плати за місяць (найменше значення встановлене Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

У продовження викладеної позиції судова колегія звертає увагу апелянтів, що кредитори, які очікують на результат діяльності арбітражного керуючого, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий, в свою чергу, правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, а оплата грошової винагороди, у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел, має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

За відсутності у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до ч. 5 ст. 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів ст. 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ.

У цих висновках колегія суддів звертається до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 07.03.2023 у справі №908/1946/15-г, від 23.09.2021 у справі №5002-17/1718-2011 та від 10.08.2022 у справі №916/956/13.

Разом з тим, слід наголосити, що КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

В судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора в ліквідаційній процедурі у відповідності до вимог Закону, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, повноту реалізації ліквідатором активів боржника а також достовірність змісту ліквідаційного балансу.

Як зазначалось вище та вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду Черкаської області від 07.04.2015 у справі № 925/724/14 боржника визнано банкрутом.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.07.2016 у справі № 925/724/14 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гуріна Р.А.

Так, виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства «ПФ «Макс», арбітражним керуючим Гуріним Р.А. здійснювалося з 01.07.2016 по теперішній час.

Отже, арбітражним керуючим Гуріним Р.А. здійснено розрахунок грошової винагороди ліквідатора та відшкодування понесених ним витрат з урахуванням розмірів винагороди ліквідатора банкрута, діючих на момент дії ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також з моменту введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства та визначено загальний розмір винагороди у сумі 1 123 127,48 грн.

На підтвердження понесених витрат під час виконання повноважень ліквідатора банкрута у справі № 925/724/14 арбітражний керуючий Гурін Р.А. надає копії платіжних доручень, копії фіскальних чеків та інших підтверджуючих понесені витрати документів.

Водночас, при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.03.2018 у справі № 910/32824/15.

Дослідивши Звіт ліквідатора банкрута та перелік заходів, вчинених ним у період з 01.07.2016 по теперішній час, необхідно вказати, що більшість дій, вчинених ліквідатором банкрута у цей період є за своїм змістом організаційними діями, а не дієвими заходами в процедурі ліквідації Приватного підприємства «ПФ «Макс».

До того ж, в силу ч. 1 ст. 58 КУзПБ суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Отже, в межах строку встановленого ч. 1 ст. 58 КУзПБ ліквідатор боржника зобов`язаний вчинити всі заходи передбачені ч. 1 ст. 61 КУзПБ.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду критично оцінює роботу арбітражного керуючого Гуріна Р.А. в частині проведення поза межами річного строку ліквідаційної процедури, визначеного Кодексом України з процедур банкрутства.

Водночас, проведення ліквідаційної процедури понад встановленого строку може свідчити про навмисне затягування такої процедури, що призведе до покладення на кредиторів надмірного тягаря в частині виплат грошової винагороди ліквідатору.

При цьому, необґрунтоване затягування ліквідатором ліквідаційної процедури призвело лише до збільшення судових витрат на здійснення провадження у справі про банкрутство, а саме на оплату послуг ліквідатора та відшкодування його витрат, водночас жодного додаткового майнового активу боржника знайдено не було.

Місцевий господарський суд, постановляючи оскаржувану ухвалу, наведених вище фактичних обставин справи, які встановлені судом апеляційної інстанції, не врахував, чим допустив неповне дослідження обставин справи та порушення норм матеріального права, що в свою чергу призвело до ухвалення помилкового судового рішення.

Кредиторами боржника згідно з ухвалами суду у цій справі визнано:

Товариство з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія «Дортранс» на суму 425 771,64 грн (38,9771 %);

Головне управління ДПС у Черкаській області на суму 497 014,99 грн (45,4991 %);

Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» на суму 158155,97 грн (15,5238 %).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.05.2023 закрито провадження у справі в частині вимог АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Черкасах на суму грошових вимог до боржника у розмірі 169 575,44 грн.

Поручитель (Снітко О.М.) із заявою про заміну первісного кредитора (АТ «Укрексімбанк») у справу не звертався, як і не зверталися із такою заявою інші учасники справи.

Відтак, враховуючи строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника (12 місяців), витрати на оплату послуг арбітражного керуючого, який виконував повноваження ліквідатора, підлягають оплаті за рахунок кредиторів пропорційно їх грошовим вимогам лише протягом вказаного вище строку.

Таким чином, за період з 01.07.2016 по 30.06.2017 підлягають стягненню з кредиторів витрати на оплату послуг арбітражного керуючого у розмірі 56 100,00 грн.

Водночас, Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звертаючись з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду оскаржує ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 925/724/14, зокрема, в частині стягнення з Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на користь арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича 158 155,97 грн грошової винагороди арбітражного керуючого та витрат арбітражного керуючого.

Разом з тим, в силу ч. 7 ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Отже, керуючись принципами розумності, справедливості та співмірності, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне зменшити нарахований до стягнення з Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» розмір грошової винагороди ліквідатору банкрута за цей період та задовольнити нарахування і виплату грошової винагороди у розмірі 8 708,85 грн (56 100,00 грн/100 Х 15,5238% = 8 708,85 грн).

В силу положень процесуального законодавства та численної практики Верховного Суду судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі «Хаджинастасиу проти Греції», національні суди повинні зазначати з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтується їхнє рішення, що, серед іншого дає стороні можливість ефективно скористатися наявним у неї правом на апеляцію; у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кузнєцов та інші проти російської федерації» зазначено, що ще одним завданням вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Серявін та інші проти України», «Проніна проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Трофимчук проти України» зазначив, що, хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Враховуючи вищевикладене, судом апеляційної інстанції в повній мірі досліджено та надано оцінку наявним у справі доказам, обставинам справи і доводам скаржника та встановлено неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права під час прийняття оскаржуваної ухвали.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

За змістом положень ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення прийнято з порушеннями норм права при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, а доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі щодо порушення судом норм матеріального права частково знайшли своє підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку, а відтак, наявні правові підстави для її часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 255, 267-270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 925/724/14 скасувати в частині стягнення з Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» грошової винагороди арбітражного керуючого та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким стягнути з Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150 м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00032112) на користь арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича (поштова адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 8 708,85 грн (вісім тисяч сімсот вісім гривень вісімдесят п`ять копійок) грошової винагороди арбітражного керуючого.

3. В іншій оскаржуваній частині ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 925/724/14 залишити без змін.

4. Справу № 925/724/14 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено та підписано - 15.11.2024.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Поляков