Ухвала

від 20.06.2024 по справі 918/375/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" червня 2024 р. Справа № 918/375/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Тимошенко О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ-Буд" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 06.05.24р. суддею Андрійчук О.В. у м.Рівному, повний текст складено 07.05.24р. у справі № 918/375/24

за позовом Акціонерного товариства "Укрзалізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ- Буд"

про стягнення 90 757,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 06.05.2024 у справі №918/375/24 задоволено позов Акціонерного товариства "Укрзалізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ-Буд" про стягнення 90757,79 грн штрафу. Стягнуто з відповідача на користь позивача 90757,79 грн - штрафу та 2 422,40 грн - судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "РВ-Буд" 24.05.2024 звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 06.05.2024 у справі №918/375/24 за позовом Акціонерного товариства Укрзалізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ-Буд" повністю; позов відхилити у повному обсязі. Стягнути з позивача на користь відповідача суму понесених відповідачем судових витрат.

Крім того, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2024 (суддею-доповідачем у справі Юрчуком М.І.) залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ-Буд" на рішення Господарського суду Рівненської області від 06.05.2024 у справі №918/375/24. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: зареєструвати електронний кабінет, згідно статті 6 ГПК України, в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС та надати суду відповідні докази.

17.06.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшов лист від 17.06.2024 на виконання вимог ухвали суду з додатком.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги з додатками, лист виконання вимог ухвали суду від 07.06.2024 з додатком, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у даній справі відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження у даному випадку відсутні.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/375/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Також судом апеляційної інстанції зазначається, що відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно частини 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів вважає за можливе розгляд даної апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідно, заявлене апелянтом клопотання в апеляційній скарзі про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) сторін, відхиляється апеляційним судом, з урахуванням наступного.

Стаття 2 ГПК України передбачає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Так, при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватися, у першу чергу, основним завданням судочинства. І таким основним завданням є саме ефективний захист прав та інтересів особи. На цьому ж принципі базується і право суду застосувати на вимогу особи, яка звернулася до суду, спосіб захисту її права, який не передбачений законом або договором, якщо передбачені законом або договором способи не забезпечують ефективного захисту такого права.

Для реалізації ефективного захисту прав та інтересів особи як основного завдання судочинства суду надаються ряд дискреційних повноважень при вирішенні процесуальних питань. Господарський процесуальний кодекс України прямо передбачає, що не тільки суд, але й учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частин 1, 10 статті 270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частинами 5, 6 статті 252 ГПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно частини 1 статті 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 5 статті 12 ГПК України).

Частина 2 статті 247 ГПК України визначає, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина 3 статті 247 ГПК України)

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції вважає, що дана справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з тим, колегією суддів не встановлено виняткових обставин, передбачених частиною 4 статті 247 ГПК України для розгляду справи у загальному порядку, а заявник апелянт не надав жодного обґрунтування необхідності розгляду справи з викликом представників учасників справи, а тому апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 260, 262, 263, 270, 271 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "РВ-Буд" у клопотанні про розгляд апеляційної скарги у справі №918/375/24 з повідомленням (викликом) сторін.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ-Буд" на рішення Господарського суду Рівненської області від 06.05.2024 у справі №918/375/24.

3. Позивачу протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати апеляційному господарському суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України, а також докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

4. Роз`яснити сторонам, що, відповідно до ч. 13 ст. 8, ч. 10 ст. 270 ГПК України, розгляд апеляційної скарги на рішення суду 06.05.2024 у справі №918/375/24, відбудеться без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

5. Копія ухвали надсилається учасникам провадження у справі через систему "Електронний суд".

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.