Ухвала

від 10.06.2024 по справі 915/161/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про заміну сторони правонаступником

10 червня 2024 року Справа № 915/161/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Шараєвої М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АЗТЕХ-Україна (30400, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, м. Шепетівка, вул. сірка Івана, буд. 1Е, ідентифікаційний код 39935021)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОТОРГ (54025, м.Миколаїв, просп. Героїв України, буд. 113, ідентифікаційний код 30976452)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про: стягнення 13840238,38 грн

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

У с т а н о в и в:

Від Акціонерного товариства МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК до Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява, сформована в системі Електронний суд 16.02.2024 (вх. № 1904/24 від 19.02.2024) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОТОРГ та ОСОБА_1 , як з солідарних боржників заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 01-В/15/184/КЛ-КБ від 28.12.2015 та за договором поруки № 2 від 28.12.2015 у розмірі 364712,04 доларів США, а також судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/161/24 та визначено головуючим у справі суддю Адаховську В.С.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.02.2024 вказану позовну заяву залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 23.02.2024, до господарського суду від позивача надійшла заява на ухвалу про залишення позовної заяви без руху, сформована в системі Електронний суд 04.03.2024 (вх. №2595/24 від 04.03.2024).

Ухвалою суду від 11.03.2024, з урахуванням ухвали суду від 12.03.2024 про виправлення описки в ухвалі суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №915/161/24 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08.04.2024 о 10:00; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

В поданих до суду відзивах, сформованих в системі Електронний суд 22.03.2024 (вх. № 3421/24, 3426/24 від 22.03.2024), відповідачі заперечують проти позову, просять відмовити в його задоволенні.

Від відповідача-2 до суду надійшло клопотання про призначення судової експертизи, сформоване в системі Електронний суд 22.03.2024 (вх. № 3435/24 від 22.03.2024), в якому товариство зазначає, що перевірка відповідності розрахунку заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 01-В/15/184/КЛ-КБ від 28.12.2015 потребує наявності спеціальних знань в галузі економіки, тим більше в іноземній валюті, у зв`язку з чим просить призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Від позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи, сформовані в системі Електронний суд 05.04.2024 (вх. № 4110/24 від 08.04.2024), в яких позивач просить відмовити в задоволенні клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, сформоване в системі Електронний суд 06.04.2024 (вх. № 4127/24 від 08.04.2024), в якому товариство просило відкласти розгляд справи, оскільки не може забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, яке призначене на 08.04.2024, у зв`язку з його відрядженням.

Ухвалою суду від 08.04.2024, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 13 травня 2024 року о 13:00, про що повідомлено учасників справи ухвалою суду від 22.04.2024.

Через загрозу безпеці учасників справи підготовче засідання у справі не відбулось, оскільки у період часу визначеного для проведення судового засідання, зокрема, з 12:08 до 13:25 у Миколаївській області було оголошено повітряну тривогу.

08.05.2024 від позивача надійшла заява про заміну сторони її правонаступником №1339 від 02.05.2024 (вх. № 5462/24), в якій акціонерне товариство просить замінити позивача на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю АЗТЕХ-Україна в порядку, передбаченому ст. 52 ГПК України, та провести судове засідання за відсутності представника позивача.

Ухвалою суду від 17.05.2024 підготовче засідання призначено на 10.06.2024 о 13:00.

Від відповідача-1 надійшло клопотання, сформоване в системі Електронний суд 13.05.2024 (вх. № 5612/24 від 13.05.2024), в якому товариство просить долучити до матеріалів справи копії документів у якості доказів у справі.

10.06.2024 від представника відповідачів надійшло клопотання б/н від 10.06.2024 (вх. № 6845/24), в якому адвокат Махнова О.В. підтримує подане позивачем клопотання про заміну сторони правонаступником та просить судове засідання провести за її відсутності.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, проте правом участі у судовому засіданні не скористались.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) участь в судових засіданнях учасників справи це право, а не обов`язок, якщо інше не визначено законом.

Оскільки, явка представників сторін у судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, враховуючи клопотання представника відповідачів про проведення судового засідання за його відсутності, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представників учасників справи.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення.

Дослідивши матеріали заяви про заміну позивача його правонаступником, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

28.12.2015 між Акціонерним товариством МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕХНОТОРГ було укладений договір про відкриття кредитної лінії № 01-В/15/184/КЛ-КБ (далі Кредитний договір) зі змінами та доповненнями.

З метою забезпечення виконання позичальником зобов`язань за вказаним Кредитним договором було укладено ряд договорів забезпечення з ОСОБА_1 (відповідачем-1), в тому числі:

- договір застави № 01-В/15/184/КЛ-КБ-ДЗ-2 від 28.12.2015;

- договір застави № 01-В/15/184/КЛ-КБ-ДЗ-3 від 26.12.2018;

- договір поруки № 2 від 28.12.2015.

30.01.2024 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю АЗТЕХ-Україна укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL19N025759, за умовами якого останнє набуло всі права грошової вимоги до відповідача-1 за Кредитним договором.

Факт передачі права вимоги за вказаними договорами підтверджується відповідним Актом прийому-передачі № 1 від 30.04.2024, згідно якого позивач передав, а ТОВ АЗТЕХ-Україна прийняло документи та кредитні справи за договорами, що зазначені в договорі №GL19N025759 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, в тому числі за договором про відкриття кредитної лінії № 01-В/15/184/КЛ-КБ від 28.12.2015 зі змінами та доповненнями.

01.05.2024 позивач направив на адреси відповідачів повідомлення за вих. № 136 про відступлення права грошової вимоги та зміну кредитора.

Таким чином, позивачем було належним чином виконано обов`язок щодо письмового повідомлення боржника та поручителя про заміну кредитора у зобов`язанні в порядку ч. 2 ст. 516 ЦК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, з 30.04.2024 до ТОВ АЗТЕХ-Україна перейшли усі права вимоги за Кредитним договором та договорами забезпечення, в тому числі за договором про відкриття кредитної лінії № 01-В/15/184/КЛ-КБ від 28.12.2015 та договором застави № 01-В/15/184/КЛ-КБ-ДЗ-2 від 28.12.2015, договором застави № 01-В/15/184/КЛ-КБ-ДЗ-3 від 26.12.2018, договором поруки № 2 від 28.12.2015, укладеними між позивачем та відповідачем-2 у забезпечення вказаного Кредитного договору.

Положеннями ч. 1, 3 ст. 45 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 52 ГПК України).

Отже, враховуючи, що до ТОВ АЗТЕХ-Україна на підставі укладеного з позивачем договору № GL19N025759 від 30.01.2024 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги перейшли усі права вимоги, зокрема за договором про відкриття кредитної лінії № 01-В/15/184/КЛ-КБ від 28.12.2015 та договором застави № 01-В/15/184/КЛ-КБ-ДЗ-2 від 28.12.2015, договором застави № 01-В/15/184/КЛ-КБ-ДЗ-3 від 26.12.2018, договором поруки № 2 від 28.12.2015, укладеними між позивачем та відповідачем-2 у забезпечення вказаного договору про відкриття кредитної лінії, які є предметом спору у справі № 915/161/24, суд вбачає підстави для заміни позивача Акціонерного товариства МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю АЗТЕХ-Україна.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного підготовчого засідання, з урахуванням заміни позивача його правонаступником та для належної і всебічної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 52, 181-183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК № 1339 від 02.05.2024 (вх. № 5462/24) про заміну сторони її правонаступником.

2. Замінити позивача у справі № 915/161/24 Акціонерне товариство МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК (01601, м.Київ, вул. Володимирівська, 46, ідентифікаційний код 25959784) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю АЗТЕХ-Україна (30400, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, м.Шепетівка, вул. сірка Івана, буд. 1Е, ідентифікаційний код 39935021).

3. Відкласти підготовче засідання на 04 липня 2024 року об 11:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

4. Запропонувати позивачу у строк до 01.07.2024 надати суду та направити іншим учасникам справи письмові пояснення щодо клопотання відповідача-2 про призначення судової експертизи, сформоване в системі Електронний суд 22.03.2024 (вх. № 3435/24 від 22.03.2024).

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 17.06.2024.

СуддяВ.С. Адаховська