Рішення

від 11.06.2024 по справі 921/639/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

46025, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

11 червня 2024 року м.ТернопільСправа № 921/639/23Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

при секретарі судового засідання Мисліцькій Д.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву без номера від 29.05.2024 (вх.№4318 від 30.05.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Європа, м.Тернопіль

про ухвалення додаткового рішення

у справі

за позовом: ОСОБА_1 , м.Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Європа, м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Тернопільської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації, м. Тернопіль

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, визнання недійсними статутів товариства, скасування реєстраційних дій,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Європа, м. Тернопіль

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: Равлів М.І., адвокат, ордер серії ВО №1064819 від 27.11.2023;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не з`явився;

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: не з`явився.

Зміст поданої заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю Європа, м.Тернопіль звернулося 27.05.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Господарського суду Тернопільської області із клопотанням без номера від 29.05.2024 (вх.№4318 від 30.05.2024) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом даної справи.

Обґрунтовуючи подане клопотання заявником зазначено, що ним у заяві по суті спору наведено орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу; у відзиві на позов зазначено, що відповідні докази будуть подані у строк, визначений ч.8 ст.129 ГПК України. Відповідно до укладеного з адвокатом Равлівим М.І. договору про надання правової допомоги № 27/11/23 від 27 листопада 2023 року та Акту про надання правничої (правової) допомоги від 24 травня 2024 року гонорар адвоката за надані послуги, пов`язані з розглядом даної справи складає 25000,00грн.

Відтак, враховуючи результат вирішення спору, посилаючись на приписи статті 126, частини 4 ст.129 ГПК України, просив суд стягнути з ОСОБА_1 12500,00грн витрат, понесених товариством на професійну правничу допомогу

Одночасно, посилаючись на приписи ст.119 ГПК України, просив суд визнати причини пропуску строку звернення до суду із заявою поважними, поновити строк для подання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, встановлений у ч.8 ст.129 ГПК України.

Позиція позивача щодо поданої заяви.

У клопотанні без номера від 04.06.2024 (вх.№4482 від 05.06.2024) про зменшення витрат на оплату правничої допомоги позивач вважає заявлений розмір витрат завищеним, враховуючи надмірно витрачений час на надані послуги. На думку позивача, кількість витраченого часу на ознайомлення з позовною заявою, на надання консультацій та складання відзиву на позовну заяву суперечить здоровому глузду. Звертає увагу, що правова позиція позивачки у ході справи не змінювалася, а тому вивчати додатково законодавство адвокату не було потреби. З огляду на це, позивачка вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу є неспівмірними із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому просить їх розмір зменшити.

Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Тернопільська міська рада в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації не скористалася процесуальним правом на подання заяв по суті поданого відповідачем клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

Позиція третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

ОСОБА_2 не скористалася процесуальним правом на подання заяв по суті поданого відповідачем клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

Процесуальні дії суду по розгляду заяви.

Ухвалою суду від 31 травня 2024 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Європа процесуальний строк, встановлений законом, для подання доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат та заяву ТОВ Європа без номера від 29.05.2024 (вх.№4318 від 30.05.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі №921/639/23 призначено на 11.06.2024, про що повідомлено учасників справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив; ухвалу від 31.05.2024 ОСОБА_1 отримано 03.06.2024, про що свідчить долучене до справи рекомендоване повідомлення від 03.06.2024 про вручення поштового відправлення №0600269537490, а також ухвалу від 31.05.2024 доставлено в електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС представника позивача адвоката Вербіцької М.В.

Представник Тернопільської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання ТОВ "ЄВРОПА" повідомлений належним чином шляхом доставлення електронної копії ухвали від 31.05.2024 до електронного кабінету, зареєстрованого в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила; про розгляд клопотання ТОВ "ЄВРОПА" повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення від 03.06.2024 про вручення поштового відправлення №0600269537482, яким їй направлено копію ухвали від 31.05.2024.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав, наведених у ньому та з посиланням на долучені докази; просив його задовольнити.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.233 ГПК України, суди ухвалюють рішення іменем України.

Рішення приймаються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу. Після виходу з нарадчої кімнати, відповідно до ст.240 ГПК України, у судовому засіданні 11.06.2024 проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Обставини справи.

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Європа за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Тернопільської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації, про: 1) визнання недійсним рішення №1 учасника ТОВ Європа від 26.06.2019; 2) визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Європа, оформлене протоколом №1 від 27.08.2019; 3) визнання недійсним Статуту ТОВ Європа, затвердженого рішенням №1 учасника ТОВ Європа від 26.06.2019; 4) визнання недійсним Статуту ТОВ Європа, затвердженого протоколом №1 від 27.08.2019; 5) скасування реєстраційних дій №16461050017004788 від 27.06.2019 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи) та №16461050019004788 від 28.08.2019 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи), та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Європа про: визнання недійсним рішення №1 від 26.06.2019 учасника ТОВ Європа про приведення Статуту ТОВ Європа у відповідність до норм Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю та викладення Статуту ТОВ Європа у новій редакції та затвердити нову редакцію Статуту Товариства; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Європа, оформлене протоколом №1 від 27.08.2019, про приведення Статуту ТОВ Європа у відповідність до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з викладенням Статуту ТОВ Європа у новій редакції та затвердження нової редакції Статуту Товариства.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 23.05.2024 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Позов третьої особи ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним рішення №1 учасника ТОВ Європа від 26.06.2019 Привести статут Товариства з обмеженою відповідальністю Європа у відповідність до норм Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, викласти статут Товариства з обмеженою відповідальністю Європа у новій редакції та затвердити нову редакцію Статуту Товариства; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства обмеженою відповідальністю Європа №1 від 27.08.2019 (пункт 2) "Привести у відповідність Статут Товариства з обмеженою відповідальністю Європа до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у зв`язку з цим викласти Статут у новій редакції та затвердити нову редакцію Статуту Товариства.

Розгляд справи, згідно з ухвалою суду від 09.10.2023 про відкриття провадження у справі, здійснювався за правилами загального позовного провадження.

Представництво інтересів ТОВ "ЄВРОПА" у даній справі здійснював адвокат Равлів Мирослав Ігорович на підставі ордеру серії ВО №1064819 від 27.11.2023.

Питання відшкодування судових витрат, зокрема на професійну правничу допомогу, понесених ТОВ "ЄВРОПА" на оплату послуг адвоката Равліва М.І при ухваленні рішення не розглядалося.

Разом з тим, із змісту відзиву на позов без номера від 07.12.2023 (вх.№9886) вбачається, що орієнтовний розмір таких витрат товариством визначено в сумі 25000,00грн та зазначено, що докази понесення таких витрат обов`язково будуть надані суду протягом строків, визначених ч. 8 ст. 129 ГПК України (останній абзац 8-ї сторінки відзиву).

Тобто, ТОВ "ЄВРОПА" висловлено намір скористатися правом щодо подання письмових доказів на підтвердження судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу, у строк, визначений у ч.8 ст.129 ГПК України.

Як вже зазначалося, судове рішення у даній справі судом ухвалено 23.05.2024 з оголошенням вступної та резолютивної частин, а повний текст складено та підписано 07.06.2024.

27.05.2024 ТОВ Європа звернулося із клопотанням без номера від 29.05.2024 (вх.№4318 від 30.05.2024) про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якого відповідач просить відшкодувати з позивача понесені товариством у зв`язку з розглядом даного спору витрати в розмірі 12500,00грн, враховуючи результати вирішення спору (в позові ОСОБА_1 відмовлено).

Як вбачається з долучених до заяви документів, 27 листопада 2023 року між адвокатом Равлівим Мирославом Ігоровичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПА" як Клієнтом укладено договір №27/11/23 про надання правової допомоги, відповідно до умов якого (пункту 1) Адвокат зобов`язався надати правничу (правову) допомогу Клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором, а Клієнт зобов`язався оплатити надання правничої допомоги.

Пунктом 2 договору визначено, що правнича правова допомога надається з метою захисту прав та представництва інтересів Клієнта при розгляді судами справи №921/639/23 у якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа" виступає відповідачем.

Пунктом 3 договору визначено, що при наданні правничої допомоги адвокат має право:

- представляти інтереси Клієнта у відносинах з усіма органами державної влади та місцевого самоврядування; у відносинах з усіма фізичними та юридичними особами; в господарських судах усіх інстанцій з усіма правами, що надані законом учасникам позовного провадження; у відносинах з органами та особами, які здійснюють примусове виконання рішень з усіма правам, що надані учасникам виконавчого провадження (п.3.1 договору);

- звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадовець і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб) (п.3.2 договору);

- ознайомлюватися на підприємствах, в установах та організаціях з необхідними для виконання договору документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом (п.3.3 договору);

- складати заяви (в тому числі позовні), скарги (в тому числі апеляційні та касаційні), клопотання, інші документи, підписувати та подавати їх у встановленому законом порядку (п.3.4 договору);

- заявляти клопотання, подавати скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги (п.3.5 договору);

- бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг (п.3.6 договору);

- збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою (п.3.7 договору);

- застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій Адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правничої допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом (п.3.8 договору);

- посвідчувати копію документів, крім випадків, якщо законом встановлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів (п.3.9 договору);

- одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань (п.3.10 договору);

- користуватися іншими правами, передбаченими чинним законодавством України для виконання договору (п.3.11 договору).

Розмір гонорару адвоката за представництво інтересів Клієнта при розгляді справи №921/639/23 судом першої інстанції визначено у сумі 25000 грн (п.8 договору).

Згідно з пунктом 9 договору, договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до його виконання сторонами.

24 травня 2024 року сторонами за договором про надання правничої (правової) допомоги №27/11/23 від 27 листопада 2024 року складено та підписано Акт про надання правничої правової допомоги, відповідно до якого адвокат надав, а ТОВ "Європа" прийняло наступні види юридичних послуг (виконані роботи): ознайомлення з позовною заявою у справі №921/639/23 (витрачено 5 годин); вивчення останніх рішень/ судової практики з аналогічних спорів (витрачено 2 години); усна консультація з вивченням документів, які подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Європа", що стосується позовної заяви позивачем та їх правовий аналіз (витрачено 1 годину 30 хвилин); надання клієнту консультації щодо можливих способів захисту його порушених прав (витрачено 5 годин); складання та подання клопотання від 27 листопада 2023 року у справі №921/639/23 (витрачено 1 годину) складання та подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 (витрачено 10 годин); ознайомлення із позовною заявою третьої особи ОСОБА_2 (витрачено 5 годин); складання та подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 (витрачено 10 годин); складання та подання клопотання про застосування строку позовної давності (витрачено 1 годину 30 хвилин); складання та подання додаткових пояснень (витрачено 2 години 03 хвилин); участь у п`яти підготовчих засіданнях у справі (19.12.2023, 09.01.2024, 25.01.2024, 13.02.2024, 29.02.2024); участь у трьох судових засіданнях у справі 12.03.2024, 16.04.2024, 23.05.2024 (п.1 Акту).

Відповідно до пункту 2 Акту від 24 травня 2024 року вартість наданої правничої (правової) допомоги визначається відповідно до пункту 8 договору про надання правничої допомоги №27/11/23 від 27 листопада 2024 року та не залежить від обсягу часу витраченого адвокатом на надання професійної правничої допомоги.

Мотиви та норми закону, з яких суд виходить при ухваленні додаткового рішення.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У попередньому розрахунку витрат на правову допомогу, наведеному у відзиві на позов, відповідачем зазначено про те, що судові витрати у зв`язку з представництвом інтересів ТОВ "ЄВРОПА" складатимуть 25000 грн.

Суд враховує, що:

- рішення суду у справі ухвалено 23.05.2024;

- відповідачем заявлено про подання письмових доказів на підтвердження понесених витрат в порядку ч.8 ст.129 ГПК України;

- відповідачем подано клопотання про відшкодування з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12500,00грн. Ухвалою суду від 31.05.2024 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Європа процесуальний строк, встановлений законом, для подання доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат.

У зв`язку з викладеним, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для розгляду заяви відповідача про розподіл судових витрат по суті.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

У випадку визначення у договорі фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21).

Частинами першою та другою статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:

- фіксованого розміру (при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту);

- погодинної оплати (підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин, помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката залежно від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв).

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність як форма винагороди адвоката, але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити також з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України).

У рішенні ЄСПЛ Лавентс проти Латвії від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 27 листопада 2024 року, укладеного товариством з адвокатом Равлівим Мирославом Ігоровичем за №27/11/24 (пункту 1) Адвокат зобов`язався надати правничу (правову) допомогу Клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором, а Клієнт зобов`язався оплатити надання правничої допомоги.

Згідно з пунктом 2 договору, правнича правова допомога надається з метою захисту прав та представництва інтересів Клієнта при розгляді судами справи №921/639/23 у якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа" виступає відповідачем.

Пунктом 3 договору визначено права адвоката при наданні правничої допомоги адвокат має право.

У пункті 8 договору визначено розмір гонорару адвоката за представництво інтересів клієнта при розгляді справи №921/639/23 судом першої інстанції в розмірі 25000 грн.

24 травня 2024 року сторонами за договором про надання правничої (правової) допомоги №27/11/23 від 27 листопада 2024 року складено та підписано Акт про надання правничої правової допомоги, відповідно до якого адвокат надав, а ТОВ "Європа" прийняло юридичні послуги (виконані роботи) згідно з договором №27/11/23 від 27 листопада 2024 року.

Пунктом 2 Акту від 24 травня 2024 року вартість наданої правничої (правової) допомоги визначається відповідно до пункту 8 договору про надання правничої допомоги №27/11/23 від 27 листопада 2024 року та не залежить від обсягу часу витраченого адвокатом на надання професійної правничої допомоги.

Отже, договором №27/11/23 від 27 листопада 2024 року та в Акті від 24.05.2024 сторонами погоджено розмір гонорару за надання професійної правничої допомоги у сумі 25000,00 грн, котрий є фіксованим.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

З урахуванням наведеного та доводів наведених позивачкою, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання щодо зменшення розміру гонорару адвоката відповідача у справі.

Надані послуги товариством не оплачені, утім зазначена обставина не є підставою для відмови у відшкодуванні судом вартості наданих адвокатом послуг (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 27 липня 2022 року у справі №686/28627/18, від 23 грудня 2021 року у справі №923/560/17, від 10 листопада 2021 року №329/766/18, від 1 вересня 2021 року у справі №178/1522/18).

Дослідивши подані представником відповідача докази, зміст поданих товариством відзивів (оскільки у справі розглядалося два позови, в яких сукупно заявлено сім позовних вимог), додаткових пояснень, правову кваліфікацію спірних правовідносин у корпоративному спорі, обсяг та обґрунтованість підготовлених і поданих адвокатом доказів, їх значення для справи, його участь у 8-ми судових засіданнях суд вважає, що визначений у договорі №27/11/23 від 27 листопада 2023 року розмір гонорару у сумі 25 000,00 грн є співмірним зі складністю справи, ціною позову, обсягом наявних у справі матеріалів.

Зазначення у Акті виконаних робіт кількості затраченого адвокатом часу не впливає на загальний розмір витрат на правничу допомогу. Також судом враховується, що такий розмір гонорару є фіксованим.

У даній справі судом в одному провадженні розглядалися два позови.

Ухваленим рішенням у даній справі у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, а позов ОСОБА_2 задоволено.

За правилами частини 4 ст.129 ГПК України, розподіл судових витрат здійснюється судом за наслідками вирішення спору.

Таким чином, витрати відповідача, понесені на професійну правничу допомогу по розгляду позову ОСОБА_1 , в силу приписів наведеної норми процесуального закону підлягають відшкодуванню за рахунок позивачки у справі.

Висновки господарського суду.

Згідно з приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

За наведених обставин, дослідивши докази, надані відповідачем на підтвердження судових витрат - гонорару в передбаченій договором №27/11/23 від 27.11.2023 фіксованій сумі, зважаючи на характер спірних правовідносин, позицію сторін у спору, обсяг досліджуваних доказів та обставин, кількість судових засідань за участю представника відповідача, тривалість розгляду справи судом, а також беручи до уваги принципи диспозитивності та змагальності господарського судочинства, критерії реальності, співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "ЄВРОПА" про ухвалення додаткового рішення, а саме шляхом відшкодування за рахунок ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в зв`язку з розглядом справи в суді в розмірі 12500,00 грн.

Керуючись ст.ст.4, 73-79, 123, 124, 126, 129, 221, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву без номера від 29.05.2024 (вх.№4318 від 30.05.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Європа, м.Тернопіль про ухвалення додаткового рішення у справі №921/639/23, - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,) на користь Товариства обмеженою відповідальністю «Європа» (вулиця Гетьмана Сагайдачного, будинок 4, місто Тернопіль, ідентифікаційний код 22604324) 12 500 (дванадцять тисяч п`ятсот) грн 00коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку ст.257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дати складення повного тексту судового рішення.

Додаткове судове рішення складено та підписано 20.06.2024.

СуддяН.О. Андрусик