Ухвала

від 18.06.2024 по справі 926/966/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/966/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом управління комунальної власності Чернівецької міської ради (58002, м.Чернівці, вул. Якоба Петровича, 18, код ЄДРПОУ 44388619)

до громадської організації «Глобальний силовий альянс» (58018, м.Чернівці, вул.Текстильників, 6/38, код ЄДРПОУ 23249722)

про стягнення заборгованості в сумі 310133,97 грн

Представники сторін:

від позивача Філіп М.О. представник;

від відповідача ОСОБА_1 - адвокат.

В С Т А Н О В И В :

Управління комунальної власності Чернівецької міської ради звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до громадської організації «Глобальний силовий альянс» про стягнення заборгованості по орендній платі, пені та неустойки на загальну суму 310133,97 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 28.11.2013 між Департаментом економіки Чернівецької міської ради, правонаступником якого є Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (далі орендодавець) та громадською організацією «Глобальний силовий альянс» (попередня назва громадська організація «Федерація боді-білдінгу і армрестлінгу, далі орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна №368 на нежитлове приміщення загальною площею 189,9 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в підвалі будинку, з метою використання його під спортивний клуб.

18.12.2019 Додатковим договором №3 продовжено дію Договору оренди №368 до 27.08.2022.

Однак в подальшому, у зв`язку із виникненням заборгованості по Договору, управління комунальної власності Чернівецької міської ради звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом про стягнення з громадської організації «Глобальний силовий альянс» заборгованості по орендній платі за договором оренди нерухомого майна № 368 від 28.11.2013 в сумі 46248,53 грн, в тому числі 3102,64 грн пені, розірвання договору оренди нерухомого майна № 368 від 28.11.2013 та звільнення нежитлового приміщення шляхом передання по акту приймання- передання.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області у справі №926/3086/21 від 04.11.2021 позовні вимоги управління було задоволено в повному обсязі.

Оскільки відповідач на виконання рішення суду не звільнив орендоване приміщення, управління комунальної власності Чернівецької міської ради звернулось до суду з вимогою про стягнення з громадської організації «Глобальний силовий альянс» заборгованості на загальну суму 310133,97 грн, з яких: 23927,85 грн борг по орендній платі, 3092,50 грн пеня та 283113,62 неустойка.

04.04.2024 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№966.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2024 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 09.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.04.2024.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25.04.2024 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 16.05.2024.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.05.2024 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 30.05.2024.

30.05.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№1484), в якому останній просить суд зупини провадженні у справі до вирішення питання по суті в Західному апеляційному господарському суді щодо рішення Господарського суду Чернівецької області по справі № 926/5591/23 від 12.03.2024. Крім того, представником відповідача подано клопотання про долучення письмових доказів (вх.№1594) та письмові пояснення по справі (вх.№1595).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 30.05.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву у судовому засіданні до 18.06.2024.

17.06.2024 від представника позивача отримано відповідь на відзив (вх.№1747) та заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№1748).

Станом на день розгляду справи представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі та не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справ по суті.

Представник відповідача підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі, просив задовольнити його, також не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справ по суті.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», роз`яснено, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов`язаність справ, згідно вказаного роз`яснення, полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зі змісту та суті статті 227 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вищезазначеного роз`яснення, вбачається що для зупинення провадження у справі відповідно до приписів її пункту п`ятого частини першої повинні мати місце одночасно дві обставини (два чинника), а саме пов`язаність справ і неможливість розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею справи.

Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення. Суд також зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з обмеженістю предметом позову.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу.

Як на підставу для зупинення провадження у справі представник відповідача у своєму клопотанні зазначає, що наразі в Західному апеляційному господарському суді вирішується питання щодо долі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області по справі №926/5591/23 від 12.03.2024, яке напряму пересікається з даною справою, скільки позовні вимоги дублюються і обставини одні і ті ж самі. А тому, вважає що до вирішення вище згаданого питання по суті, продовжувати розгляд в даному провадженні є недоречним та таким, що може порушити права відповідача через подвійне стягнення.

Однак, слід зауважити, що сама по собі взаємопов`язаність справ не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №926/5591/23 Господарський суд Чернівецької області має правові підстави для розгляду справи № 926/966/24.

Договір №368 по справі №926/966/24 укладений незалежно від договору № 369 по справі №926/5591/23. Наслідок укладення вищевказаних договорів хоч носить подібний зміст, проте різні по своїй суті, адже дані договори відрізняють таким істотним умовам як предмет та ціна, а тому, не є пов`язаними між собою. Дана справа може та повинна розглядатись незалежно від результатів розгляду справи №926/5591/23 в апеляційному провадженні.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№1484).

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи закінчення строку підготовчого провадження та те що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного керуючись статтями 2, 13, 182, 183, 227, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№1484).

2. Закрити підготовче провадження у справі №926/966/24.

3. Призначити справу № 926/966/24 до розгляду по суті на « 10» липня 2024 року о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, тел. (0372) 52-47-40.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.06.2024.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.