Постанова

від 30.10.2024 по справі 926/966/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2024 р. Справа №926/966/24

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації Глобальний силовий альянс від 05.09.2024 (вх. №01-05/2530/24 від 09.09.2024)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.08.2024 (суддя Гурина М.О., повний текст складено 16.08.2024)

у справі №926/966/24

за позовом управління комунальної власності Чернівецької міської ради (58002, м.Чернівці, вул. Якоба Петровича, 18, код ЄДРПОУ 44388619)

до відповідача Громадської організації Глобальний силовий альянс (58018, м.Чернівці, вул. Текстильників, 6/38, код ЄДРПОУ 23249722)

про стягнення заборгованості в сумі 310133,97 грн

за участю представників:

від апелянта (відповідача): не з`явився

від позивача: Іванович Л.Є. (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 13.08.2024 у справі №926/966/24 позов задоволено, стягнуто з громадської організації Глобальний силовий альянс на користь Управління комунальної власності Чернівецької міської ради заборгованість по орендній платі в сумі 23927,85 грн, 3092,50 грн пені, 283113,62 неустойки та судовий збір в сумі 4653,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.08.2024 у справі №926/966/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Стягнути з позивача на користь скаржника витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2024 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 09.10.2024.

30.09.2024 позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, у якому просив залишити оскаржене рішення без змін.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 відкладено розгляд справи на 30.10.2024.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 постановлено судове засідання провести за участю представника позивача в режимі відеоконференції, забезпечення проведення відеоконференції доручено Чернівецькому апеляційному суду.

30.10.2024 представник апелянта подав суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив також, що вимоги апеляційної скарги підтримує в повному обсязі.

У зв`язку з низькою якістю зв`язку представник позивача не змогла взяти участь в судовому засіданні 30.10.2024 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи положення ч.5 ст.197 ГПК України та заяву апелянта про розгляду справи без його участі, колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представників сторін за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення учасників справи, присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а відтак оскаржуване рішення слід залишити без змін, з огляду на таке:

Розгляд справи в суді першої інстанції. Короткий зміст позовних вимог, заперечень відповідача та рішення суду першої інстанції.

Управління комунальної власності Чернівецької міської ради звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до громадської організації Глобальний силовий альянс про стягнення заборгованості по орендній платі, пені та неустойки на загальну суму 310133,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28.11.2013 між Департаментом економіки Чернівецької міської ради, правонаступником якого є Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (орендодавець) та Громадською організацією Глобальний силовий альянс (попередня назва Громадська організація Федерація боді-білдінгу і армрестлінгу, орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна №368 на нежитлове приміщення загальною площею 189,9 кв.м., що розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова Володимира, 9 а/б, в підвалі будинку, з метою використання його під спортивний клуб. 18.12.2019 додатковим договором №3 продовжено дію договору оренди №368 до 27.08.2022.

Однак в подальшому, у зв`язку із виникненням заборгованості управління комунальної власності Чернівецької міської ради звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом про стягнення з орендаря заборгованості по орендній платі за договором оренди нерухомого майна № 368 від 28.11.2013 в сумі 46248,53 грн, в тому числі 3102,64 грн пені, розірвання договору оренди нерухомого майна № 368 від 28.11.2013 та звільнення нежитлового приміщення шляхом передання по акту приймання- передання. Рішенням Господарського суду Чернівецької області у справі №926/3086/21 від 04.11.2021 позовні вимоги управління було задоволено в повному обсязі.

Оскільки відповідач на виконання рішення суду не звільнив орендоване приміщення, управління комунальної власності Чернівецької міської ради звернулось до суду з вимогою про стягнення з громадської організації Глобальний силовий альянс заборгованості на загальну суму 310133,97 грн, з яких: 23927,85 грн борг по орендній платі, 3092,50 грн пеня та 283113,62 неустойка.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення вимог апеляційної скарги, вказував, що положеннями Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) визначено, що форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) визнається карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України. Відповідні зміни внесені до Закону України Про торгово-промислові палати в Україні. А з 24.02.2022 має місце повномасштабне військове вторгнення військами рф, що теж розцінюється як форс-мажор. Зазначені обставини звільняють відповідача від відповідальності за невиконання зобов`язань, та від санкцій. За твердженням відповідача, штрафні санкції в період карантину та військового стану, як доконаного факту форс-мажорних обставин, є неправомірними.

Місцевий господарський суд, ухвалюючи оскаржене рішення, дійшов висновку про необхідність задоволення позову, оскільки таке рішення відповідає завданням господарського судочинства та є адекватним фактичним обставинам справи.

Узагальнені доводи апелянта (відповідача) та заперечення позивача.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано такими доводами:

- дійсно між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна від 23.11.2013 №369, а саме нежитлового приміщення, яке використовувалось під спортивний клуб;

- рішенням Господарського суду Чернівецької області у справі №926/3086/21 від 04.11.2021 Громадську організацію «Глобальний силовий альянс» зобов`язано звільнити орендоване нежитлове приміщення та сплатити заборгованість за договором оренди, однак обставина несплати орендних платежів виникла через запровадження карантинних обмежень у 2020-2021 роках, які фактично тривали до липня 2023 року;

- через заборону працювати спортивним гурткам, виникла заборгованість по орендній платі і мало місце вказане рішення суду, проте відповідач має намір врегулювати цю ситуацію і продовжувати роботу спортивних секцій, які працюють вже 30 років, проте представники позивача не йдуть назустріч;

- 17.03.2020 набув чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), яким визначено, що форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) визнається карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України, відповідні зміни внесені до Закону України Про торгово-промислові палати в Україні;

- з 24.02.2022 має місце повномасштабне військове вторгнення військами рф, що теж розцінюється як форс-мажор;

- зазначені обставини звільняють відповідача від відповідальності за невиконання зобов`язань та від санкцій;

- вимога щодо стягнення пені в сумі 3092,50 грн. та неустойки в сумі 283113,62 грн є однозначно неправомірною, адже такі нараховано в період карантину та дії воєнного стану;

- відповідач є неприбутковою організацією, популяризує спорт серед дітей та молоді Буковини, рахунки арештовані через штраф державного виконавця, а приміщення використовуються для зберігання гуманітарної допомоги для волонтерства.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу наводить такі аргументи на спростування доводів апелянта:

- у позовній заяві було заявлено вимогу щодо про стягнення заборгованості по орендній платі, пені та неустойки на загальну суму 310133,97 грн заборгованості за договором оренди нерухомого майна №368 на нежитлове приміщення загальною площею 189,9 м2 за адресою вулиця Комарова Володимира 9 а/б (теперішня Скальда Сергія), натомість відповідач у апеляційній скарзі посилається на інші обставини, а саме на договір оренди нерухомого майна №369 на нежитлове приміщення загальною площею 123,80 м2 за адресою вулиця Комарова Володимира 9 а/а;

- зобов`язання та вимоги по договору №369 не є предметом розгляду цієї справи, натомість розглядається вимога позивача щодо стягнення орендної плати за користування приміщенням за період розгляду судової справи № 926/3086/21, в якій ухвалено рішення від 04.11.2021 (з 01.07.2021 до 24.11.2021), враховуючи пеню в якості штрафних санкцій та неустойку в якості подвійної плати за користування річчю за час прострочення виконання обов`язку щодо його звільнення за період з 25.11.2021 до 30.11.2023;

- апелянт у своїх скарзі не наводить жодних обґрунтувань в чому рішення суду першої інстанції є незаконним (або необґрунтованим) та чому рішення підлягає скасуванню, проте повністю дублює пояснення, які були подані до суду першої інстанції 30.05.2024 і обґрунтованість яких вже була оцінена;

- враховуючи засаду змагальності господарського процесу у відповідача була можливість подати свої заперечення щодо нарахування орендної плати за період розгляду справи у 2021 році, проте останній не скористався такою можливістю, рішення суду від 04 листопада 2021 року набрало законної сили та повинно бути виконане відповідачем;

- відповідачу відомо про рішення суду щодо обов`язку звільнення приміщення, за невиконання цього обов`язку Управління комунальної власності правомірно нараховує подвійну орендну плату;

- посилаючись на форс-мажор, як на підставу для звільнення від відповідальності, Відповідачем не доведено, як саме проявився форс-мажор під час виконання такого зобов`язання, а одного лише посилання на наявність форс-мажору (зокрема на лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1 про визнання форс-мажорною обставиною військову агресію Російської федерації проти України);

- враховуючи не сплату орендної плати за період розгляду справи №926/3086/21 за позовом про розірвання договору та не звільнення орендованого приміщення, Управління комунальної власності правомірно нарахувало орендну плату, пеню та неустойку в якості подвійної орендної плати.

Фактичні обставини справи, встановлені за результатами оцінки доказів.

28.11.2013 між Департаментом економіки Чернівецької міської ради та Громадською організацією Федерація боді-білдингу і армреслінгу було укладено договір оренди нерухомого майна № 368 за умовами якого орендодавець на підставі рішень виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 26.10.2004 № 916/20 від 12.11.2013 №586/19 та заяви від 26.07.2013 № 02/01-11-2841/0 передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 189,9 кв. м. розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова Володимир, 9 а/б в підвалі будинку, з метою використання його під спортивний клуб (п.1.1. договору).

Пунктом 2.1 договору визначено, що за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Положення про порядок розрахунку плати за оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівців, затвердженого міською радою, та на дату укладення договору, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є додатком до цього договору на дату його укладення з урахуванням ПДВ становить 1312,58 гривень.

Нарахування орендної плати починається з дня підписання договору. Орендна плата за перший місяць сплачується орендарем залежно від кількості календарних днів оренди майна. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця, що визначається Державною службою статистики України (п. 2.2-2.4 договору).

Пунктом 2.5 договору передбачено, що орендар щомісячно самостійно розраховує орендну плату з урахуванням податку на додану вартість та сплачує її впродовж поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

У відповідності до п. 2.12 договору починаючи з першого числа наступного місяця на суму недоїмки нараховується пеня за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діяла в період за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 5.4 договору за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Нежиле приміщення розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова Володимир, 9 а/б, в підвалі будинку, загальною площею 189,90 кв.м. було передано відповідачу за актом приймання-передання від 10.11.2004 року.

14.08.2014на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №351/12 від 22.07.2014 між сторонами укладено додатковий договір №1 до договору оренди № 368 від 28.11.2013, яким внесено зміни в назву орендаря, а саме: слова Федерація боді-білдінгу і армрестлінгу замінено словами Громадська організація Глобальний силовий альянс.

28.10.2016 сторони підписали додатковий договір №2 до договору оренди №368 від 28.11.2013 яким продовжили термін дії договору до 27.09.2019.

01.04.2019 між сторонами укладено додатковий договір про зміну орендодавця до договору оренди нерухомого майна №368 від 28.11.2013, яким визначено Департамент розвитку Чернівецької міської ради - орендодавцем, як правонаступника Департаменту економіки Чернівецької міської ради в частині діючих договорів оренди нежилих приміщень, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади міста Чернівці.

18.12.2019 сторони підписали додатковий договір №3 до договору оренди №368 від 28.11.2013 яким продовжили термін дії договору до 27.08.2022 та виклали п. 2.1 договору в такій редакції: орендар зобов`язується починаючи з 18.12.2019 сплачувати орендну плату розраховану згідно додатку №1/3, що в місяць з урахуванням ПДВ складає 4443,66 грн та коригується на індекс інфляції попереднього місяця.

Рішенням Чернівецької міської ради від 15.04.2021 №177 ліквідовано з 01.07.2021 Департамент розвитку Чернівецької міської ради та утворено Управління комунальної власності Чернівецької міської ради з 15.06.2021.

31.05.2021 рішенням Чернівецької міської ради VIII скликання №253 затверджено Положення про Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, відповідно до п.1.6 якого Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, є правонаступником представництва Фонду державного майна України в місті Чернівцях, Департаменту економіки Чернівецької міської ради та Департаменту розвитку Чернівецької міської ради, Коровійської та Чорнівської сільських рад в частині укладених до дати затвердження цього Положення договорів купівлі-продажу майна комунальної власності Чернівецької міської ради, Коровійської та Чорнівської сільських рад, патентів на право оренди будівель (споруд, приміщень), договорів оренди та позички нежилих приміщень комунальної власності територіальної громади міста Чернівців, Коровійської та Чорнівської сільських рад та обліку комунального майна територіальної громади міста Чернівців, Коровійської та Чорнівської сільської рад, в тому числі в частині договорів оренди, по яких необхідно стягнути заборгованість з орендної плати за комунальне майно, та виявлених порушень і недоліків під час здійснення перевірок відповідними контролюючими органами.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 04.11.2021 по справі 926/3086/21 задоволено позов Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, стягнуто з громадської організації Глобальний силовий альянс на користь Управління комунальної власності Чернівецької міської ради заборгованість за договором оренди нерухомого майна №368 від 28.11.2013 в сумі 46248,53 грн за період березень, липень 2020 - червень 2021, розірвано договір оренди нерухомого майна №368 від 28.11.2013 на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Чернівці вул. Комарова Володимира, 9 А/Б, у підвалі будинку, з метою використання його під спортивний клуб, загальною площею 189,90 кв.м., зобов`язано громадську організацію Глобальний силовий альянс звільнити приміщення, розташоване за адресою: м. Чернівці вул. Комарова Володимира, 9 А/Б, у підвалі будинку, загальною площею 189,90 кв.м. шляхом передання нежилого приміщення Управлінню комунальної власності Чернівецької міської ради.

Відповідачем орендна плата не сплачувалась, рішення суду в частині звільнити приміщення ні в добровільному порядку ні в примусовому станом на день розгляду справи не виконане.

Згідно відомості розрахунків з орендарями по оренді нежитлових приміщень за період з 01.07.2021 по 29.02.2024 заборгованість відповідача з орендної плати, пені та неустойки становить 310133,97 грн, в тому числі: 23927,85 грн заборгованість з орендної плати за період з 07.2021 по 24.11.2021 включно, 3092,50 грн пені за період з 01.07.2021 по 24.11.2021 та неустойка в розмірі 283113,62 грн за період з 25.11.2021 по 29.02.2024.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Між позивачем та відповідачем виникли зобов`язання з приводу оренди нерухомого майна на підставі договору оренди в силу п. 1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Тотожні норми права закріплені у ч.1 ст. 283 ГК України.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 4 ст. 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна передбачено, що орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Пунктом 1 ст. 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 ч1 ст.30 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 3 ст.18 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відтак, обґрунтованою є пред`явлена позивачем до стягнення з відповідача заборгованість у розмірі несплаченої орендної плати у сумі 23927,85 грн за період з 01.07.2021 до 24.11.2021 включно.

Крім того, позивач заявив до стягнення з відповідача пеню за період прострочення відповідачем виконання обов`язку по сплаті орендних платежів у сумі 3092,50 грн за період з 01.07.2021 до 24.11.2021.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарського кодексу України).

Відповідно до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.ч. 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 5.4 договору оренди передбачено, що за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

На цій підставі позивачем правомірно нарахована пеня в сумі 3092,50 грн.

Нарахування позивачем пені є обґрунтованим та законним, розрахунок здійснений вірно.

Щодо стягнення неустойки передбаченої ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України в сумі 283113,62 грн за період з 25.11.2021 по 29.02.2024, слід зазначити, що згідно із статтею 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Частиною 1 статті 614 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Таким чином неустойка, стягнення якої передбачено частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і для притягнення наймача, який порушив зобов`язання, до такої відповідальності необхідна наявність його вини (умислу або необережності) відповідно до вимог статті 614 Цивільного кодексу України.

З огляду на те, що після розірвання у судовому порядку договору оренди та набрання рішенням суду законної сили, об`єкт оренди не був повернений відповідачем ні в добровільному ні в примусовому порядку, рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.11.2021 у справі 926/3086/21 на день розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем не виконане, вимога позивача про стягнення з відповідача неустойки у розмірі подвійної плати за найм майна за час прострочення його повернення з орендного користування в загальному розмірі 283113,62 грн є обґрунтованою.

Доводи апелянта про наявність форс-мажорних обставин, які звільняють відповідача від обов`язку зі сплати як заборгованості з орендної плати так і пені та неустойки є безпідставними.

Так, загальновідомим є факт, що постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 (далі Постанова Кабінету Міністрів України №211) на усій території України установлено карантин з 12.03.2020 через пандемію.

Разом з цим, постановою КМУ від 09.12.2020 №1236 було встановлено адаптивний карантин на всій території України, який полягав у визначенні рівнів епідеміологічної небезпеки на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці) та встановлення відповідних карантинних обмежень і заборон згідно визначеного рівня.

Підпунктом 17 п. 3 цієї постанови визначено, що у разі встановлення жовтого рівня епідемічної небезпеки додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2-2 цієї постанови, забороняється приймання відвідувачів у спортивних залах, фітнес-центрах, басейнах, крім спортсменів національних збірних команд України та їх тренерів за умови дотримання відповідних санітарних і протиепідемічних заходів.

Пунктом 2-3 цієї постанови визначено, що Жовтий рівень епідемічної небезпеки встановлюється одночасно на території всіх регіонів рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій за ініціативою Міністра охорони здоров`я, яке розміщується на офіційному інформаційному порталі Кабінету Міністрів України (за посиланням http://covid19.gov.ua). Рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій щодо запровадження жовтого рівня епідемічної небезпеки набирає чинності не раніше ніж через два дні з дати його оприлюднення.

Відповідач не надав жодного доказу, а саме рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, який б підтверджував факт введення в м. Чернівці в період нарахування орендної плати з 01.07.2021 до 24.11.2021 включно жовтого чи червоного рівня епідемічної небезпеки, щоб унеможливило використання ним орендованого приміщення згідно умов договору оренди у зв`язку із дією у цьому періоді законних заборон та обмежень.

Крім того, як на факт наявності форс-мажорних обставин, відповідач посилається на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, згідно з яким Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію рф проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 24.02.2022.

Відповідно до ст.617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Проте, не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Статтею 218 Господарського кодексу України унормовано, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

У постанові Верховного Суду від 30.11.2021 у справі №913/785/17 викладений висновок, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціального характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

Представником відповідача не надано суду доказів звернення до Торгово-промислова палата України та отримання на підставі такого звернення сертифікату про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) який би засвідчував наявність форс-мажорні обставини саме для відповідача.

Згідно з усталеною судовою практикою, наявність самих по собі форс-мажорних обставин не звільняє особу у наданні доказів які б підтвердили неможливості вчасної сплати орендних платежів, повернення орендованого приміщення та невиконання рішення суду, проте матеріали справи таких доказів не містять, відповідачем таких не надано.

Відтак доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлені місцевим господарським судом обставини, апелянт не довів порушення застосування судом норм матеріального чи процесуального права.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Враховуючи встановлені обставини справи, межі перегляду оскаржуваного рішення, доводи сторін, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають до задоволення, відтак оскаржуване рішення слід залишити без змін.

В порядку положень ст. 129 ГПК України судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, слід покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 269, 270, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні вимог апеляційної скарги Громадської організації Глобальний силовий альянс відмовити.

2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.08.2024 у справі №926/966/24 залишити без змін.

3. Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покласти на скаржника.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 11.11.2024.

Головуючий суддяЖелік М.Б.

суддяГалушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.