Постанова

від 12.06.2024 по справі 914/4160/14

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/4160/14(914/624/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.

за участю представників:

відповідно до протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат"

на рішення Господарського суду Львівської області від 18.10.2023

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024

у справі №914/4160/14(914/624/20)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат"

до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про стягнення коштів в сумі 2 419 627, 38 грн

у межах справи №914/4160/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетра- Агро"

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат", -

ВСТАНОВИВ:

1. Публічне акціонерне товариство «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про стягнення коштів в сумі 2419627,38 грн.

2. Ухвалою суду від 29.05.2020 справу № 914/624/20 прийнято до провадження в межах справи № 914/4160/14 про банкрутство ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, присвоєно справі номер провадження 914/4160/14(914/624/20), підготовче засідання призначено на 08.07.2020.

Короткий зміст оскаржуваних судових рішень

3. Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.10.2023 відмовлено у задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в межах справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат».

4. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 рішення Господарського суду Львівської області від 18.10.2023 у справі № 914/4160/14(914/624/20) залишено без змін.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

5. До Верховного Суду від Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій заявлено вимогу скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 18.10.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 та прийняти нове, яким стягнути з Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 2 419 627, 38 грн.

6. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи:

6.1. Суди попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень було неправильно застосовали статтю 1212 Цивільного кодексу України, статтю 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та застосували норми права без врахування висновків Верховного Суду щодо застосування цих норм права, викладених в постанові Верховного Суду України від 21.04.2015 у справі № 21-91а15, у постанові Верховного Суду у справі №360/2838/20.

Відзиви

7. Від Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов відзив на касаційну скаргу у якому наводяться аргументи проти її задоволення.

Інші заяви та клопотання

8. Відсутні.

Розгляд касаційної скарги Верховним Судом

9. Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити частково, а оскаржувані судові рішення - слід скасувати з закриттям провадження у справі, виходячи з наступного.

10. Відповідно до приписів ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

11. Суди попередніх інстанцій встановили наступні фактичні обставини справи:

ОДПІ з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів проведено позапланову виїзну перевірку ВАТ «Жадачівський целюлозно-паперовий комбінат» з питань дотримання податкового законодавства при формуванні податкового кредиту та витрат по взаєморозрахунках з ТОВ «Вторма-Львів за лютий 2011 року, з ФОП Могилка О.М. за січень-лютий 2011 року, з ПП «В2 Сервіс» за лютий 2011 року, квітень 2011 року, червень-липень 2011 року, з ПП «Бровари-Вторма» за червень 2011 року, з ТОВ «Сікоя» за травень-грудень 2011 року, січень-лютий 2012 року, ТОВ «Вторма-Тернопіль» за серпень-листопад 2011 року.

За результатами перевірки в СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів було оформлено два податкові повідомлення-рішення, а саме:

- №0000173910/3507 від 05.03.2014, згідно якого нараховане податкове зобов`язання за податком на додану вартість на суму 1 450 172,10 грн., в т.ч. 966 781,40 грн. за податковим платежем та 483 390,70 грн. за штрафними санкціями.

- №0000183910/3508 від 05.03.2014 було зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податку на прибуток на суму 7 701 027,00 грн.

У подальшому, позивач оскаржив зазначені вище податкові повідомлення-рішення до Львівського окружного адміністративного суду.

У процесі розгляду справи у зв`язку з реорганізацією податкових органів України, СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів замінено на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 було закрито провадження у справі за позовом ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у зв`язку з непідвідомчістю спору адміністративним судам, оскільки в провадженні Господарського Львівської області перебувала справа про банкрутство ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» № 914/4160/14, в межах якої мають розглядатися справи щодо оскаржень податкових-повідомлень рішень щодо боржника.

Разом з тим, судом встановлено, що в межах справи № 914/4160/14 про банкрутство ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» спірні податкові повідомлення-рішення позивачем не оскаржувалися.

Водночас, під час розгляду справи адміністративними судами, 27.02.2019 в електронному кабінеті платника податків ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» з`явилася інформація про те, що відповідачем поновлено позивачу борг з ПДВ у розмірі 1 450 172,10 грн. Крім того, на цю суму боргу було нараховано пеню у розмірі 658 792,64 грн. Таким чином, органи ДФС самостійно погасили позивачу 2 108 964,74 грн. ПДВ.

У зв`язку із вказаним, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення 2 108 964,74 грн., як такі, що були стягнуті з позивача безпідставно в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів в межах справи про банкрутство ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», а тому підлягають поверненню, як безпідставно отримані кошти в порядку ст. 1212 ЦК України.

12. Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

13. За приписами частини першої статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

14. Частинами першою, другою статті 7 КУзПБ передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує, зокрема, всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України.

15. Предметом спору у цій справі є стягнення за рахунок бюджетних асигнувань 2 108 964,74 грн., як такі, що були стягнуті контролюючим органом (Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків) з позивача безпідставно в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів в межах справи про банкрутство ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат».

16. Згідно з правовою позицією в постанові від 13.04.2023 у справі № 320/12137/20 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про розгляд за правилами адміністративного судочинства справ за позовними вимогами, що стосуються перевірки законності дій суб`єкта владних повноважень.

17. Ця правова позиція в подальшому підтримана Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 01.11.2023 у справі № 908/129/22 (908/1333/22) (провадження №12-46 гс23), предметом спору у якій є визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

18. Наведені правові позиції Великої Палати Верховного Суду щодо адміністративної юрисдикції податкових спорів, стороною в яких є платник податків, щодо якого порушено справу про банкрутство, підлягають врахуванню у спірних правовідносинах відповідно до частини четвертої статті 300 ГПК України.

19. Враховуючи ці висновки Великої Палати Верховного Суду щодо підсудності судам адміністративної юрисдикції спорів, які виникають з податкових правовідносин, Суд зазначає, що оскільки у справі, що розглядається, позовні вимоги стосуються перевірки законності дій суб`єкта владних повноважень, а предметом спору є стягнення за рахунок бюджетних асигнувань 2 108 964,74 грн., як таких, що були стягнуті контролюючим органом (Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків) з позивача безпідставно в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів в межах справи про банкрутство ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», то цей спір має публічно-правовий характер та належить до юрисдикції адміністративних судів, що є підставою для закриття провадження згідно з пунктом 1 частини першої статті 231 ГПК України, оскільки спір між сторонами у цій справі не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

20. Окрім того, суд касаційної інстанції враховую те, що спеціальними нормами, що визначають юрисдикцію господарських судів, є приписи саме частини першої статті 20 ГПК України, пунктом 8 якої прямо передбачено, що не відносяться до юрисдикції господарських судів спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до ПК України, а також спори про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених ПК України.

21. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

22. Пункт 5 частини першої статті 308 ГПК України визначає, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі.

23. За змістом частини першої статті 313 ГПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в касаційному порядку повністю або частково з залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 226 та 231 цього Кодексу.

24. Порушення правил юрисдикції господарських судів, визначених статтями 20-23 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів касаційної скарги.

25. Оскільки господарськими судами розглянуто по суті цю справу, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити частково, судові рішення попередніх інстанцій скасувати, а провадження у справі закрити.

26. При цьому слід роз`яснити ПАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат", що у відповідності до частини четвертої статті 313 ГПК України згідно яких, у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 цього Кодексу, суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 313, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 18.10.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 у справі № 914/4160/14(914/624/20) скасувати.

3. Провадження у справі № 914/4160/14(914/624/20) закрити.

4. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат", що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, суд за його заявою вправі постановити в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков