УХВАЛА
20 червня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/18376/20(918/641/22)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К. М.
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале"
про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи
у касаційному провадженні за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРТФІНБРОК"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 01.05.2024
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРТФІНБРОК"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредитна установа "Інвестиційна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта"
про визнання недійсним правочинів
в межах справи № 910/18376/20
за заявою Приватного акціонерного товариства "FC REALTY"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
29.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРТФІНБРОК" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі № 910/18376/20(918/641/22), сформована в системі "Електронний суд" 29.05.2024.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРТФІНБРОК" у справі № 910/18376/20(918/641/22) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді -Васьковського О. В., судді - Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2024.
Ухвалою Верховного Суду від 17.06.2024, серед іншого, відкрито касаційне провадження у справі № 910/18376/20(918/641/22) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРТФІНБРОК" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024; призначено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРТФІНБРОК" у справі № 910/18376/20(918/641/22) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
19.06.2024 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале" надійшло клопотання про закриття касаційного провадження у справі № 910/18376/20(918/641/22) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРТФІНБРОК" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі № 910/18376/20(918/641/22), як таке, що відкрите помилково; у випадку відмови в задоволенні даного клопотання - розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Щодо клопотання ТОВ "Монтале" про закриття касаційного провадження, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною першою статті 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відтак, з метою надання всім сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання ТОВ "Монтале" до розгляду справи по суті, надавши можливість іншим учасникам справи висловитись щодо вказаного клопотання.
Щодо заявленого ТОВ "Монтале" клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегія суддів зазначає наступне.
Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі № 910/18376/20(918/641/22), якою скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 про закриття провадження у справі № 910/18376/20(918/641/22), а матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.
Порядок розгляду касаційної скарги врегульовано статтею 301 ГПК України, згідно з частиною першої якої у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.
Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Частиною шостою статті 301 ГПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Тобто зазначеною нормою закріплено дискреційні повноваження суду в межах процесуального закону зі свободою розсуду вирішити питання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах четвертій та п`ятій статті 301 ГПК України.
При цьому, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити про те, що межі розгляду справи судом касаційної інстанції передбачені у статті 300 ГПК України, згідно з якою переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Клопотання ТОВ "Монтале" належних та достатніх доводів щодо неможливості розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами не містить.
Учасники справи не позбавлені права подавати суду відзиви, викладені в письмовій формі.
Отже, з урахуванням предмету спору та характеру спірних правовідносин, меж розгляду справи судом касаційної інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ТОВ "Монтале" про розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРТФІНБРОК" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі № 910/18376/20(918/641/22) у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 252, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале" про розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРТФІНБРОК" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі № 910/18376/20(918/641/22) у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. В. Білоус
Судді О. В. Васьковський
К. М. Огороднік
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 20.06.2024 |
Оприлюднено | 21.06.2024 |
Номер документу | 119870701 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Білоус В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні