Ухвала
від 18.06.2024 по справі 359/626/24
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 359/626/24

Провадження 2/359/1283/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Дьяченку В.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває на розгляді дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи проведення якої просила доручити експертам Медико-генетичного центру товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА».

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив.

Заслухавши думки представників сторін суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до роз`яснень, які викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.08.2020 року у справі №478/690/80, провадження №61-18333св19, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Враховуючи наведене суд вважає, що об`єктивне вирішення даного спору потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а тому суд вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Проведення експертизи доручити експертам Медико-генетичного центру товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА».

Підстав для зупинення провадження суд не вбачає, оскільки її проведення жодним чином не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 103,104, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи наявна кровна спорідненість по лінії ОСОБА_5 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_1 , між його рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та чи є вони родичами?

2) Якщо так, то який ступінь споріднення між ними?

3) Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тіткою по лінії батька, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 племінниця?

Проведення експертизи доручити експертам Медико-генетичного центру товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА»

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену за ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи провести у строк встановлений законодавством України.

Попередні витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.06.2024 року.

Суддя: Чирка С.С.

СудБориспільський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення18.06.2024
Оприлюднено24.06.2024
Номер документу119871168
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —359/626/24

Ухвала від 18.02.2025

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Чирка С. С.

Ухвала від 18.02.2025

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Чирка С. С.

Ухвала від 22.01.2025

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Чирка С. С.

Постанова від 10.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 18.06.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Чирка С. С.

Ухвала від 18.06.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Чирка С. С.

Постанова від 15.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 07.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 30.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Чирка С. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні