Ухвала

від 19.06.2024 по справі 559/701/17

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 559/701/17 Провадження №11-кп/802/406/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2024 року якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016180000000049 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, повернуто прокурору Рівненської обласної прокуратури у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України для усунення недоліків,

ВСТАНОВИВ:

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до початку розгляду матеріалів вищевказаного провадження заявили самовідводи, про що подали відповідні заяви, мотивуючи їх тим, що 14 березня 2023 року Волинським апеляційним судом під головуванням судді ОСОБА_2 ,суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглядалось кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирокДубенського міськрайонногосуду Рівненськоїобласті від08січня 2019рокущодо ОСОБА_7 .За результатами розгляду якого вирок місцевого суду було скасовано тапризначено новийрозгляд всуді першоїінстанції віншому складісуду. При цьому ними в ухвалі від 14 березня 2023 року було висловлено позицію щодо оцінки доказів, які надавалися на підтвердження винуватості ОСОБА_7 ..

Заслухавши пояснення учасників, які не заперечували з приводу задоволення самовідводів, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості, виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Як зазначив Європейський суд у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), «Білуха проти України» ( рішення від 09 листопада 2006 року), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Обставини, на які посилаються судді, стверджуються ухвалою Волинського апеляційногосуду від14березня 2023року (Том 5 а.к.п. 233-236).

На думку апеляційного суду, через висловлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . позиції при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 виникає сумнів у їх неупередженості та безсторонності у прийнятті рішення в даному провадженні - справа № 559/701/17 (провадження 11-кп/802/406/24).

З урахуванням викладеного та положень ст.75 КПК України заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81, ст.344, ст.376 КПК України, Волинський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяви просамовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2024 року якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016180000000049 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, повернуто прокурору Рівненської обласної прокуратури у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України для усунення недоліків, передати для вирішення питання про визначення колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: