Рішення

від 20.06.2024 по справі 380/22717/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 рокусправа № 380/22717/23Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Потабенко В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача приватне підприємство «Будівельна компанія «Добро-Буд», про визнання протиправним і скасування висновку,

в с т а н о в и в:

Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради (далі Сихівська РА, позивач) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Північно-Східного офісу Держаудитслужби (далі відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати висновок Північно-Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-M-2023-08-24- 000014 від 15 вересня 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вказані у спірному висновку твердження відповідача щодо виявлених порушень є надуманими, незаконними та необґрунтованими. Так, позивач наголошує, що Закон України «Про публічні закупівлі». з врахуванням постанови від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» не встановлює чіткого поняття аналогічного договору. За твердженням позивача аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає запропонованому за видом та за предметом незалежно від того, зазначено про це замовником в тендерній документації чи ні. Також позивач зазначає, що зважаючи на відсутність законодавчого визначення терміну «аналогічний договір», замовник в тендерній документації самостійно встановлює вимогу щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, виходячи із специфіки предмета закупівлі, з урахуванням ч. 3 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та з дотриманням принципів, закріплених у ст. 3 зазначеного Закону. Позивач наголошує, що завантажені на авторизованому електронному майданчику договори ПП «Будівельна компанія «Добро-Буд» є аналогічними до предмету закупівлі, щодо якого проводилась спірна перевірка, оскільки вказані договори співпадають за видами робіт з роботами, які зазначено в технічному завданні замовника у тендерній документації. Крім того, позивач зазначає, що спірний висновок Північно-Східного офісу Держаудитслужби про зобов`язання позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договорами про закупівлю з суто формальних причин не спрямований на досягнення легітимної мети та не є співмірним з нею, оскільки суть виявлених порушень жодним чином не зачіпає бюджетні інтереси, а задоволення вказаної вимоги органу Держаудитслужби призведе до настання несприятливих наслідків у вигляді зриву процесу забезпечення благоустрою Сихівського району міста Львова, що є неприйнятним та неприпустимим з огляду на необхідність додержання прав та інтересів громадян територіальної громади міста Львова. За таких обставин позивач вважає висновок відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 02.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву. Крім того, залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача приватне підприємство «Будівельна компанія «Добро-Буд»

Відповідачем подано 02.12.2023 до суду відзив на позовну заяву (вх. № 93848), згідно якого позов не визнано. У відзиві зазначено про правомірність висновку Північно-Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-06-02-007334-a, з огляду на встановлені під час проведення моніторингу процедури закупівлі порушення, а саме: замовником у п. 3.1 розділу 3 Додатку 1 до тендерної документації для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору було встановлено вимогу про надання учасником інформаційної довідки із зазначенням замовників торгів, з якими укладались аналогічні договори (не менше одного договору). При цьому, замовником було визначено вимоги до аналогічного договору, а саме: аналогічний договір це договір про надання послуг, що стосується предмету закупівлі конкретно. Учасник завантажує копію аналогічного договору, який виконаний відповідно до предмету закупівлі конкретно (за формою 3). Учасник зазначає цей договір/ці договори в довідці та завантажує в електронну систему їх завірену копію/завірені копії. Відповідач звертає увагу на те, що у складі тендерної пропозиції учасника ПП «Будівельна компанія «Добро-Буд», якого визначено переможцем торгів, надано довідку про виконання аналогічних договорів від 07.06.2023 №10, яка містить інформацію про виконання договорів на надання послуги з поточного ремонту підвального приміщення (укриття) в ЗДО №17, код ДК 021:2015-4545000-6 Інші завершальні будівельні роботи від 09.02.2023 № 9/2 (укладеного між ПП «Будівельна компанія «Добро-Буд» та відділом освіти Сихівського та Личаківського районів управління освіти), а також виконання капітального ремонту складського приміщення за адресою: Львівський район, с. Мшана, вул. Івана Франка, 40В (адреса реєстрації учасника переможця), укладеного між ПП «Будівельна компанія «Добро-Буд» та ФГ «Добро-Буд». Відповідач стверджує, що надані учасником-переможцем договори не є аналогічними, оскільки їх предмет закупівлі та код ДК 021:2015 не відповідає предмету закупівлі «Послуги з поточного ремонту шляхопроводу на вул. Стрийській у м. Львові» за кодом ДК 021:2015: 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи, відповідно надані учасником-переможцем договори не відповідають вимогам тендерної документації. Відповідач стверджує, що на порушення вимог абзацу другого п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» позивач як замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ПП «Будівельна компанія «Добро-Буд» через його невідповідність кваліфікаційному критерію, встановленому ст. 16 зазначеного Закону, та визначив його переможцем торгів з подальшим укладенням договору від 20.06.2023 №34/ВТ/23. Відтак, на переконання відповідача, висновок про результати моніторингу закупівлі №UA-2023-06-02-007334-a є законним, обґрунтованим та правомірним, оскільки зазначений висновок не порушує прав позивача, відповідає Конституції України, Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в України» та Закону України «Про публічні закупівлі», не створює жодних санкцій для позивача з боку Офісу, а тому задоволення позовних вимог не відновить жодні права позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на відсутність клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Сихівською РА на авторизованому електронному майданчику «Prozorro» розміщено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2023-06-02-007334-a щодо закупівлі послуг, назва предмета закупівлі: «Послуги з поточного ремонту шляхопроводу на вул. Стрийській у м. Львові» (Код ДК 021:2015: 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи). Очікувана вартість предмета закупівлі 1947319,00 грн.

Рішенням уповноваженої особи позивача від 02.06.2023 затверджено тендерну документацію щодо вказаного предмета закупівлі, яку оприлюднено на авторизованому електронному майданчику 02.06.2023.

Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій UA-2023-06-02-007334-a, для участі у процедурі закупівлі зареєстровано одного учасника приватне підприємство «Будівельна компанія «Добро-Буд» (далі - ПП «БК «Добро-Буд»), ідентифікаційний код 45001491.

Згідно з протоколом розкриття тендерних пропозицій UA-2023-06-02-007334-a від 12.06.2023, ПП «БК «Добро-Буд» відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації, відсутні підстави для відмови, встановлені ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

12.06.2023 на авторизованому електронному майданчику «Prozorro» опубліковано повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2023-06-02-007334-a з переможцем процедури закупівлі ПП «БК «Добро-Буд».

20.06.2023 між Сихівською РА (замовник) та ПП «БК «Добро-Буд» (виконавець) укладено договір №34-ВТ/23, предметом якого є надання послуг: ДК 021:2015-45220000-5 Інженерні та будівельні роботи Послуги з поточного ремонту шляхопроводу на вул. Стрийській у м. Львові.

Відповідно до наказу Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України від 24.08.2023 №190 «Про початок моніторингу процедур закупівель» розпочато моніторинг процедури закупівлі унікальний номер UA-2023-06-02-007334-a, дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу 24.08.2023. у зв`язку із виявленням органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

За результатами проведеного моніторингу 15.09.2023 затверджено та опубліковано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-02-007334-a у констатуючій частині якого зазначено наступне: «Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції станом на дату початку проведення торгів) (далі Особливості); розгляду тендерної пропозиції учасника; своєчасності укладання договору про закупівлю; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; внесення змін до умов договору та їх оприлюднення; дотримання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) (далі Постанова № 710); надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (далі Замовник) на 2023 рік (UA-P-2023-06-02-003447-c); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника; реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розкриття тендерної пропозиції; тендерну пропозицію ПП «БК Добро-Буд»; повідомлення про намір укласти договір; опубліковані ПП «БК Добро-Буд» як переможцем тендеру документи; договір від 20.06.2023 №34/ ВТ/23; додаткову угоду від 04.07.2023 до вказаного договору та повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю; опубліковані Замовником під час моніторингу пояснення на запит органу державного фінансового контролю. За результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що Замовник у п. 3.1 розділу 3 Додатку 1 до тендерної документації для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, встановив вимогу, що учасник повинен надати, інформаційну довідку із зазначенням замовників торгів, з якими укладались аналогічні договори (не менше одного договору). Вимоги до аналогічного Договору: Аналогічний договір це Договір про надання послуг, що стосується предмету закупівлі конкретно. Учасник завантажує копію аналогічного Договору, який виконаний відповідно до предмету закупівлі конкретно (за формою 3). Учасник зазначає цей договір/ці договори в довідці та завантажує в електронну систему їх завірену копію/завірені копії. У складі тендерної пропозиції учасника ПП «БК Добро-Буд», якого визначено переможцем торгів, надано довідку про виконання аналогічних договорів від 07.06.2023 № 10. Зазначена довідка містить інформацію про виконання договорів на надання послуги з поточного ремонту підвального приміщення (укриття) в ЗДО №17, код ДК 021:2015-4545000-6 Інші завершальні будівельні роботи від 09.02.2023 № 9/2 (укладеного між ПП «БК Добро-Буд» та відділом освіти Сихівського та Личаківського районів управління освіти), а також виконання капітального ремонту складського приміщення за адресою Львівський район, село Мшана, вул. Івана Франка, 40В (адреса реєстрації учасника переможця) укладеного між ПП «БК Добро-Буд» та ФГ «Добро-Буд». Відповідно до п. 3 розділу І Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року № 708 предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника. Однак, враховуючи вимогу Замовника, встановлену в п. 3.1 розділу 3 Додатку 1 до тендерної документації , що «Аналогічний договір це Договір про надання послуг, що стосується предмету закупівлі конкретно», надані Учасником-переможцем договори не є аналогічними, оскільки їх предмет закупівлі та код ДК 021:2015 не відповідає предмету закупівлі «Послуги з поточного ремонту шляхопроводу на вул. Стрийській у м. Львові» за кодом ДК 021:2015: 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи. В ході проведення моніторингу Замовнику надано запит стосовно того, яким чином учасником підтверджено вимогу в частині наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, враховуючи, що предметом закупівлі є Послуги з поточного ремонту шляхопроводу на вул. Стрийській у м. Львові (ДК 021:2015:45220000-5: Інженерні та будівельні роботи). Замовником через електронну систему закупівель надано пояснення наступного змісту: «Щодо аналогічного договору інформуємо, що Закон України «Про публічні закупівлі» (зі змінами і доповненнями) з врахуванням постанови від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» зі змінами не встановлюють чіткого поняття аналогічного договору. Тобто питання аналогічності розглядається виключно на підставі норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. За загальним правилом аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає запропонованому за видом та за предметом, не залежності від того, зазначено це замовником в тендерній документації, чи ні. Замовнику необхідно проаналізувати відповідність умов наданого учасником договору до умов, встановлених в тендерній документації. ПП «БК Добро-Буд» завантажено файли: 4.6 Аналогічний договір ЗДО 17 з відгуком.pdf «Послуги з поточного ремонту підвального приміщення (укриття) в ЗДО №17 на вул. Зубрівській,9 у м. Львові» та 4.7 Аналогічний договір ФГ з відгуком.pdf «Капітальний ремонт складського приміщення за адресою Львівський район, село Мшана, вул. І.Франка,3 40В» з договорами, які зазначені як аналогічні. Проаналізувавши додатки до завантажених договорів (в тому числі дефектні акти та договірні ціни) та акти виконаних робіт (КБ-2, КБ-3), обґрунтовано стверджуємо, що договори ПП «БК Добро-Буд» є аналогічним, оскільки співпадають за видами робіт, які зазначені в технічному завданні Замовника. Потужності ПП «БК Добро-Буд» мають достатню кількість кваліфікованих працівників та техніки для надання послуг за предметом закупівлі.» Враховуючи, вимогу тендерної документації Замовника встановлену п. 3.1 розділу 3 Додатку 1 до тендерної документації, щодо того, яким саме має бути аналогічний договір, пояснення надане Замовником не спростовує суті порушення. Таким чином, договори надані учасником-переможцем як аналогічні не відповідають вимогам тендерної документації, в частині того, що аналогічний договір це договір про надання послуг, що стосується предмету закупівлі конкретно, чим не підтверджено наявність досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору та не дотримано вимоги п. 3.1 розділу 3 Додатку 1 до тендерної документації Замовника. Відповідно до пункту 3 Особливостей (в редакції від 20.05.2023) Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей. Отже, на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію учасника ПП «БК Добро-Буд» через його невідповідність кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону, визначив його переможцем торгів та уклав з ним договір від 20.06.2023 № 34/ВТ/23.».

У п. 3 «Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень)» констатуючої частини висновку зазначено, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись ст. ст. 5, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись з висновком Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України та вважаючи, що зазначені в ньому обставини не мають місце, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України від 26.01.1993 №2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі Закон №2939-XII).

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 2 Закону №2939-XII визначено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 5 Закону №2939-XII, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі».

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №868 «Про утворення Державної аудиторської служби України», яка набрала чинності 03.11.2015, утворено Державну аудиторську службу України, як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі Положення), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

За приписами п. 3 Положення основними завданнями Держаудитслужби є: 1) реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю; 2) внесення на розгляд Міністра фінансів пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сфері державного фінансового контролю; 3) здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів; 4) надання у передбачених законом випадках адміністративних послуг.

Пунктом 7 Положення визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (у редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин, далі Закон №922-VIII).

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону №922-VIII моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю) (абзац перший). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії (абзац другий). Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону (абзац третій).

Статтею 8 Закону №922-VIII встановлено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону (частина друга).

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом (частина третя).

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель (частина четверта).

Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі (частина п`ята).

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (частина шоста).

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду (ч. 10).

Таким чином, висновок, складений за наслідками моніторингу закупівель, є ненормативним індивідуально-правовим актом, можливість оскарження якого у судовому порядку прямо передбачена положеннями Закону №922-VIII.

За змістом п. п. 31, 32 ч. 1 ст. 1 Закону №922-VIII тендерна документація документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель. Водночас, тендерна пропозиція пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Згідно ст. 22 Закону №922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель (частина перша).

У тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); 5) кількість товару та місце його поставки; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію; 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; 13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 14)кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); 17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг; 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки (ч. 2).

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (абзац перший ч. 3).

Як встановлено судом, Сихівською РА в межах здійснення процедури закупівлі UA-2023-06-02-007334-a розміщено на авторизованому електронному майданчику «Prozorro» затверджену тендерну документацію.

Приписами ст. 16 Закону №922-VIII визначено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям (частина перша). Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю (частина друга).

Так, на виконання вказаної норми, Сихівською РА у п. 3 додатку 1 «Перелік документів, що підтверджують кваліфікаційні вимоги та відповідність учасників процедури закупівлі» до тендерної документації по закупівлі UA-2023-06-02-007334-a встановлено кваліфікаційні критерії щодо документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, а саме: учаснику слід надати інформаційну довідку із зазначенням замовників торгів, з якими укладались аналогічні договори (не менше одного договору) (п.п. 3.1). При цьому, замовником визначено вимоги до аналогічного договору. Зокрема, замовник визначив, що аналогічний договір це договір про надання послуг, що стосується предмету закупівлі конкретно. Учасник завантажує копію аналогічного договору, який виконаний відповідно до предмету закупівлі конкретно (за формою 3). Учасник зазначає цей договір/ці договори в довідці та завантажує в електронну систему їх завірену копію/завірені копії.

Статтею 26 Закону №922-VIII передбачено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції/пропозиції всім особам на рівних умовах (ч. 1).

Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота) (ч. 2).

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що на виконання п. 3 додатку 1 «Перелік документів, що підтверджують кваліфікаційні вимоги та відповідність учасників процедури закупівлі» до тендерної документації по закупівлі UA-2023-06-02-007334-a учасником ПП «БК «Добро-Буд» надано довідку №10 від 07.06.2023 про досвід виконання аналогічного договору (договорів), у якій зазначено про надання учасником таких послуг: відділу освіти Сихівського та Личаківського районів управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради послуги з поточного ремонту підвального приміщення (укриття) в ЗДО №17 на вул. Зубрівській, 9 у м. Львові, код ДК 021:2015 4545000-6 Інші завершальні будівельні роботи (договір №9/2 від 09.02.2023); фермерському господарству «Добро-Буд» - капітальний ремонт складського приміщення (договір №5-04/2023 від 17.04.2023.

Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №708 затверджено Порядок визначення предмета закупівлі, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 09.06.2020 за № 500/34783, яким в свою чергу встановлено правила визначення замовником предмета закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» із застосуванням показників цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 № 1749, а також особливості визначення предмета закупівлі для окремих товарів, робіт і послуг.

Як зазначено в національному класифікаторі ДК 021:2015, Єдиний закупівельний словник (далі ЄЗС) призначений для стандартизації опису в договорах (контрактах) предмета державних закупівель, забезпечування більшої прозорості процедур закупівель товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, створювання ефективного конкурентного середовища у сфері державних закупівель, а також підтримування участі вітчизняних суб`єктів господарювання у торгах за межами України.

Цей класифікатор Український Єдиний закупівельний словник призначений замовникам державних закупівель для описування в повідомленнях про запрошення до участі в торгах (тендерах) предмета державних закупівель, а також вітчизняним товаровиробникам і надавачам послуг для пошуку тендерних пропозицій як у межах, так і поза межами України.

Основний словник ЄЗС установлює коди та назви продукції та послуг, що можуть бути предметом закупівель.

Додатковий словник ЄЗС установлює коди та описи призначеності чи додаткових характеристик продукції та послуг, що уточнюють предмет закупівлі.

Пунктом 2 ЄЗС визначено, що основний словник базується на системі кодів, що мають ієрархічну структуру і складаються з дев`яти цифр; групи цифр, у свою чергу, відповідають найменуванню, що описує товари, роботи і послуги, які становлять предмет контракту.

Код складається з 8 цифр, що згруповані таким чином: перші дві цифри визначають розділ (XX000000-Y); перші три цифри визначають групу (XXX00000-Y); перші чотири цифри визначають клас (XXXX0000-Y); перші п`ять цифр визначають категорію (XXXXX000-Y). Останні три цифри коду дають більший ступінь деталізації в межах кожної категорії. Дев`ята цифра контрольна.

При цьому основний словник ЄЗС містить як код CPV 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи, так і код CPV 4545000-6 Інші завершальні будівельні роботи, що є різними кодами за групою, класом та категорією предмета закупівлі.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що позивачем у межах закупівлі UA-2023-06-02-007334-a визначено предмет закупівлі «Послуги з поточного ремонту шляхопроводу на вул. Стрийській у м. Львові» (код ДК 021:2015: 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи).

Водночас, учасником ПП «БК «Добро-Буд» надано інформацію про досвід виконання аналогічного договору (договорів) з предметом поточний ремонт підвального приміщення (код ДК 021:2015 4545000-6 Інші завершальні будівельні роботи).

На переконання суду, з огляду на встановлення позивачем у п. 3 додатку 1 «Перелік документів, що підтверджують кваліфікаційні вимоги та відповідність учасників процедури закупівлі» до тендерної документації по закупівлі UA-2023-06-02-007334-a кваліфікаційного критерію щодо документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору чіткого формулювання щодо аналогічного договору, а саме: «Аналогічний договір це договір про надання послуг, що стосується предмету закупівлі конкретно», учасник торгів міг вважатися таким, що відповідає кваліфікаційним критеріям лише за умови надання таким учасником інформації про виконання договору саме з предметом «Послуги з поточного ремонту шляхопроводу» та з кодом ДК 021:2015: 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи, а не іншим.

Відповідно до ч. 15 ст. 29 Закону №922-VIII за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.

Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, встановленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

Відповідно до ст. 31 Закону №922-VIII, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону; 2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився.

Відповідно до п.п. 2 п. 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, далі Особливості №1178), замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 1) учасник процедури закупівлі: зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом другим частини п`ятнадцятої статті 29 Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 Закону; є юридичною особою резидентом Російської Федерації/Республіки Білорусь державної форми власності, юридичною особою, створеною та/або зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь, та/або юридичною особою, кінцевим бенефіціарним власником (власником) якої є резидент (резиденти) Російської Федерації/Республіки Білорусь, або фізичною особою (фізичною особою - підприємцем) - резидентом Російської Федерації/Республіки Білорусь, або є суб`єктом господарювання, що здійснює продаж товарів, робіт, послуг походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь (за винятком товарів, робіт та послуг, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»); 2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), ніж мова (мови), що передбачена тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився; є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації; не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Пунктом 32 ч. 1 ст. 1 Закону №992-VIII визначено, що тендерна пропозиція пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Згідно з приписами п. 18 ч. 1 ст. 1 Закону №992-VIII переможець процедури закупівлі учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що не може бути визначений переможцем торгів учасник, тендерна пропозиція якого не відповідає певній умові чи критерію, визначеним замовником в тендерній документації.

Стосовно тверджень позивача про те, що завантажені на авторизованому електронному майданчику договори ПП «БК «Добро-Буд» є аналогічними до предмету закупівлі, щодо якого проводилась спірна перевірка, оскільки вказані договори співпадають за видами робіт з роботами, які зазначено в технічному завданні замовника у тендерній документації, суд зауважує таке.

Будь-яких документів на підтвердження виконання ПП «БК «Добро-Буд» видів робіт, зазначених у додатку 3 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до тендерної документації у складі тендерної пропозиції учасником не надано. Також відсутні такі докази і у матеріалах справи.

Відтак, на переконання суду учасником ПП «БК «Добро-Буд» документально не підтверджено наявності досвіду виконання аналогічного договору, чим не дотримано вимог п. 3.1 розділу 3 Додатку 1 до тендерної документації замовника.

Відповідно до вимог п. 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 (в редакції від 25.02.2023, надалі Особливості №1178), замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого ч. 3 ст. 22 Закону.

Втім, на порушення вимог п. 41 Особливостей №1178 позивачем не відхилено тендерну пропозицію учасника ПП «БК «Добро-Буд», а визначеного вказаного учасника переможцем тендеру та укладено з ним договір від 20.06.2023 № 34-ВТ/23.

Щодо позиції позивача стосовно визначеного відповідачем способу усунення виявлених під час моніторингу порушень (здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за вказаним договором, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3 розділу ІІІ Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Так, спірний висновок містить посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Також контролюючим органом запропоновано шлях усунення порушень, а саме: зазначено дії, які повинен вчинити замовник. Тобто, висновок відповідача є конкретизованим.

Згідно зі ст. 8 Закону №922-VIII протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень (абзац другий ч. 8).

При цьому, зазначеною вище правовою нормою визначено порядок дій замовника державної закупівлі в разі виявлення за наслідками проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні державної закупівлі. Законодавцем диспозитивно визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, вказаних у висновку, зокрема, шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Таким чином, після оприлюднення висновку замовник має три варіанти поведінки: усунути викладені у ньому порушення законодавства у сфері публічних закупівель та надати документи, що підтверджують це органу фінансового контролю; надати аргументовані заперечення до висновку; надати інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Відтак, на думку суду, усунення порушення шляхом припинення зобов`язань є варіантом правомірної поведінки замовника при усунені порушень, що направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан, оскільки у разі недотримання учасником процедури закупівлі кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.

Тобто, у разі дотримання замовником вимог Закону №922-VIII та Особливостей №1178 відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір не було б укладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону №922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Частиною 1 ст. 215 Цивільного кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.

Оскільки укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому невідхилення пропозиції учасника та як наслідок укладення договору є підставою для припинення зобов`язань.

Отже, суд вважає, що відповідачем у спірному висновку визначено спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, який не суперечить положенням наведеного вище законодавства.

Аналогічну за змістом правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 04.05.2023 у справі № 640/17543/20.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Частинами 1 та 2 ст. 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що оскаржуваний висновок Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України від 15.09.2023 UA-2023-06-02-007334-a про результати моніторингу процедури закупівлі, прийнятий правомірно, а, відтак, заявлений позов є безпідставним і необґрунтованим, через що не підлягає до задоволення з вищенаведених підстав.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки відповідачем не надано доказів понесення ним судових витрат, відсутні підстави для їх розподілу.

Керуючись ст. ст. 2, 6-9, 19-20, 22, 25-26, 73-77, 139, 244-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати зі сторін стягненню не підлягають.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20.06.2024.

СуддяПотабенко Варвара Анатоліївна