Ухвала

від 20.06.2024 по справі 461/3315/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 461/3315/24 пров. № А/857/13235/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.суддів -Бруновської Н. В. Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу представника адвоката Гарагуца Івана Федоровича, діючого на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 травня 2024 року у справі № 461/3315/24 за адміністративним позовом представника адвоката Гарагуца Івана Федоровича, діючого на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Львівської митниці про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 14 травня 2024 року у справі № 461/3315/24 відмовлено у задоволенні позову представника адвоката Гарагуца І.Ф., діючого на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Львівської митниці про скасування постанови про порушення митних правил.

Копію вказаного рішення було надіслано на електонну адресу представника позивача 20 травня 2024 року о 08:21 год., що підтверджується довідкою суду про доставку електронного листа.

Представником адвокатом Гарагуцом І.Ф., діючим на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , 25 травня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 травня 2024 року у справі № 461/3315/24.

Однак, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянт в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 17 травня 2024 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції вважає ййого обґрунтованим, з огляду на наступне.

Статтею 295 КАС України встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені у статті 286 КАС України.

Частиною четвертою статті 286 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судове рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, із урахуванням визначених частиною четвертою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 05 лютого 2020 року у справі № 189/815/19 (2-а/189/89/19).

Встановлено, що позивач об`єктивно отримав можливість оскаржити рішення суду після отримання його копії і зробив це без зволікань.

Отже, оформлення апеляційної скарги у відповідності до положень КАС України, сплата судового збору та бажання апелянта реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі після отримання його копії 20 травня 2024 року у стислі строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі представника адвоката Гарагуца Івана Федоровича, діючого на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 ,.

Поновити представнику адвокату Гарагуцу Івану Федоровичу, діючому на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 травня 2024 року у справі № 461/3315/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника адвоката Гарагуца Івана Федоровича, діючого на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 травня 2024 року у справі № 461/3315/24 за адміністративним позовом представника адвоката Гарагуца Івана Федоровича, діючого на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Львівської митниці про скасування постанови про порушення митних правил.

Зупинити дію рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 травня 2024 року у справі № 461/3315/24.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель судді Н. В. Бруновська Р. Б. Хобор