Ухвала

від 19.06.2024 по справі 183/7765/15

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

справа № 183/7765/15

провадження № 61-13955св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року, прийняту колегією у складі суддів: Зайцевої С. А., Барильської А. П., Максюти Ж. І.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Компанії «Емпекс Груп ЛТД» (Беліз), Компанії «Філіантра Комерс ЛТД» (Беліз), ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета

спору, - ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів, витребування майна та визнання права власності.

Справа переглядалася судами неодноразово.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 6 серпня 2021 року замінено первісного відповідача ОСОБА_4 належним відповідачем - ОСОБА_2 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2023 року, ухваленим у складі судді Наумової О. С., відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року

задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв адвокат Гудименко В. Г., рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 24 березня 2023 року скасовано та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20 000 грн у відшкодування судового збору.

Відмовлено у задоволенні позову в іншій частині.

У вересні 2023 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року і залишити в силі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 5 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали із суду першої інстанції та зупинено дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року в частині витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша

статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська