Ухвала

від 19.06.2024 по справі 490/2957/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 490/2957/24

н\п 2/490/2077/2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міськоїтериторіальної громадив особіМиколаївської міськоїради про визнання права власності на спадкове майно, треті особи - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Чорна Людмила Сергіївна, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив визнати за ним майнове право засновника/власника ПП АЛЕР, у розмірі 100% в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_3 ..

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 року головуючим у справі визначено суддю Черенкову Н.П.

Ухвалою судді від 17.04.2024 року дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

24.04.2024 року від позивача, на виконання вимог ухвали від 17.04.2024 року надійшла заява про усунення недоліків з позовною заявою в новій редакції.

Ухвалою судді від 26.04.2024 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

16.05.2024 року від третьої особи - ОСОБА_2 надійшли пояснення, в яких просила задовольнити позовні вимоги з підстав, вказаних в поясненні, розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Позивач до підготовчого судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача до підготовчого судового засідання, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника Миколаївської міської ради.

Третя особа - приватний нотаріус Чорна Л.С. до підготовчого судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189,197,198,200, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міськоїтериторіальної громадив особіМиколаївської міськоїради про визнання права власності на спадкове майно, треті особи - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Чорна Людмила Сергіївна, ОСОБА_2 .

З урахуванням надмірного навантаження призначити справу до судового розгляду по суті на 23.09.2024року на 10.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Надати можливість сторонами до початку розгляду справи по суті надати докази у підтвердження позовних вимог та заперечень проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова