Ухвала

від 18.06.2024 по справі 523/8911/24

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/8911/24

Провадження №2/523/4251/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2024 р.суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Пошали К. С. про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , кімнати 529, 530 (гуртожиток)) про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочин,

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 18 червня 2024 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочин.

Представником позивача адвокатом Пошали К. С. разом із позовною заявою подано письмове клопотання про витребування доказів в якому представник просить витребувати від військової частини НОМЕР_1 данні щодо місця знаходження у період з 14.12.2022 року по 16.12.2022 рік стрільця-помічника гранатометника механізованого відділення військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), солдата ОСОБА_3 , зниклого безвісти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що предметом доказування буде той факт, що зниклий безвісті чоловік позивача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не міг підписати документи від 15.12.2022 року в присутності голови ОСГ «Заболотного 26-А» ОСОБА_5 та в присутності ОСОБА_2 , по причині перебування у зазначений час в зоні бойових дій.

З метою повного та всебічного розгляду справи, на думку сторони позивача, є доцільним витребування зазначених в клопотанні доказів.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.84ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Відповідно до ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст.77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст.80ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, суд вважає, що клопотання сторони позивача про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки зазначені в клопотанні докази будуть слугувати для всебічного та правильного вирішення справи по суті, тому суд задовольняє клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 84, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Пошали К. С. про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочин задовольнити.

Витребувати від військової частини НОМЕР_1 данні щодо місця знаходження у період з 14.12.2022 року по 16.12.2022 рік стрільця-помічника гранатометника механізованого відділення військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), солдата ОСОБА_3 , зниклого безвісти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.354ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя