Постанова

від 13.05.2024 по справі 495/7681/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/2815/24

Справа № 495/7681/22

Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.

Доповідач Стахова Н. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Стахової Н.В.,

суддів: Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

за участю секретаря

судового засідання Булацевської Я.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Комунальне некомерційне підприємство «Білгород-Дністровська центральна лікарня» Білгород-Дністровської районної ради,

третя особа - Білгород-Дністровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в Одеській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крутоголова Оксана Олександрівна, на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2023 року,

за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровська центральна лікарня» Білгород-Дністровської районної ради, третя особа Білгород-Дністровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання незаконним та скасування повторного акту розслідування нещасного випадку, гострого професійного захворювання, аварії

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулась до суду з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровська центральна лікарня» Білгород-Дністровської районної ради, (далі відповідач) треті особи Білгород-Дністровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі треті особи), в якій просила визнати незаконним та скасувати рішення, викладене в Акті спеціального розслідування гострого професійного захворювання, що стався 26.11.2021 в КНП «Білгород-Дністровська ЦРА», складеного за формою Н-1/НП; визнати випадок захворювання ОСОБА_2 на гостру респіратурну хворобу COVID -19, спричинену короновірусом, що стався в ренгент-кабінеті КНП «Білгород- Дністровська ЦРА», пов`язаним з виробництвом.

Свої позовні вимоги позивачка ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що її мати ОСОБА_2 працювала лікарем-рентгенологом у Білгород-Дністровській ЦРЛ з 16.11.1992. Починаючи з 01.08.1997 вона перейшла на посаду завідувача рентген-кабінету.

КНП «Білгород-Дністровська ЦРЛ» внесена до переліку лікарень для госпіталізації пацієнтів з COVID-19 першої хвилі. Згідно робочого графіку робочі дні ОСОБА_2 у жовтні були 01.10.2021, 04-08.10.21, 18-22.10.21, останній робочий день ОСОБА_2 був 22.10.2021. В цей же день о першій половині дня було підтверджене захворювання на COVID-19 рентген-лаборанта рентген-кабінету ОСОБА_3 . Того ж дня ОСОБА_2 здала тест на вказане захворювання і результ виявився позитивним. На той час потерпіла почувала себе задовільно, а 28.10.2021 вона вже була госпіталізована та 26.11.2021 померла.

Відповідно до клінічного діагнозу, смерть настала в наслідок коронавірусної інфекції. Діагноз: 1. Коронавірусна інфекція, 2. Двобічна пневмонія, виражений набряк легенів і головного мозку і супутні захворювання.

КНП «Білгород-Дністровська ЦРЛ» 30.11.2021 наказом №57-аг, зі змінами внесеними наказами від 14.12.21 №62-аг, від 13.04.22 №15-аг, від 18.04.2022 №17-аг, від 16.05.2022 №19-аг за фактом смерті ОСОБА_2 призначено комісію зі спеціального розслідування нещасного випадку/гострого професійного захворювання із смертельним наслідком.

30.05.2022 було затверджено Акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося/сталася) 26.11.2021 в КНП «Білгород-Дністровський ЦРЛ». Відповідно до Акту даний випадок гострого захворювання пов`язаний з виробництвом.

Після того, як вказаний Акт будо направлено до Фонду соціального страхування, потерпілим дітям померлої ОСОБА_2 - позивачам по справі надійшов лист про те, що Акт Н-1/П від 30.05.2022 скасовано з причин виникнення сумнівів щодо оцінки письмових доказів та нерівномірними позиціями членів комісії під час голосування.

Наступним було проведено повторне розслідування за результатами якого було складено Акт Н-1/НП від 03.08.2022, де вказано неправдиві відомості щодо того, як саме сталося виявлення події професіонального захворювання, а саме 22.10.2022. Після закінчення робочого дня ОСОБА_2 мала погане самопочуття, тому пройшла дослідження методом імунохроматографічного аналізу із застосуванням швидкого тесту на антиген Covid-19. Тест виявився позитивним, а наступного дня потерпіла звернулася до сімейного лікаря.

Вказані відомості виключають сам факт того, що у рентген-кабінеті захворіла ще одна людина, при чому раніше, ніж потерпіла ОСОБА_2 , цей факт не вказано навмисно. Адже метою складання нового Акту Н-1/ НП було відмовити у підтвердженні факту професійного захворювання, а внаслідок - отримання потерпілими страхової виплати.

Також у новому Акті відсутні покази свідків, в тому числі рентген-лаборанта рентген-кабінету ОСОБА_4 , які могли б підтвердити факт захворювання ОСОБА_2 . професійним захворюванням саме на робочому місці, і саме при виконанні своїх службових обов?язків.

Враховуючи вищезазначене, позивачка ОСОБА_1 просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії, викладене в Акті спеціального розслідування гострого професійного захворювання, що сталося 26.11.2021 року КНП «Білгород-Дністровська ЦРЛ», складеного за формою Н-1/НП; визнати випадок захворювання ОСОБА_2 на гостру респіраторну хворобу Covid-19, спричинену коронавірусом, що стався в рентген-кабінету КНП «Білгород-Дністровська ЦРЛ», пов`язаним з виробництвом.

Рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Білгоро-Дністровська центральна лікарня» Білгород-Дністровської районної ради, треті особи Білгород-Дністровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання незаконним та скасування повторного акту розслідування нещасного випадку гострого професійного захворювання, аварії було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в особі свого адвоката Крутоголової О.О., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, а також невідповність обставинам справи, просить скасувати рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2023 року та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Доводами апеляційної скарги є те, що судом першої інстанції не враховано, що 30.05.2022 було затверджено Акт розслідування нещасного випадку- гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 26.11.2021 в КНП «Білгород- Дністровський ЦРА». Відповідно до вказаного Акту даний випадок гострого захворювання, пов`язаний з виробництвом. Після того, як даний Акт було направлено до Фонду соціального страхування потерпілам дітям померлої ОСОБА_2 , надійшов лист про те, що Акт Н-1/П від 30.05.2022 скасовано з причин виникнення сумнівів щодо оцінки письмових доказів та неровномірними позиціями членів комісії під час голосування. Вказані підстави не передбачені для скасування Акту Н-1/П від 30.05.2022 Постановою КМУ від 05 січня 2021 року № 1 «Деякі питання розслідування випадків смерті окремих медичних працівників». В той же час, згідно з п. 54 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків професійних захворювань та аварій на виробництві, контроль за своєчасністю та об`єктивністю проведення розслідування нещасних випадків та /або гострих професійних захворювань (отруєнь), аварій, підготовкою матеріалів розлідування, веденням їх обліку, вжиттям заходів для усунення причин їх настання здійснють Держпраці та робочі органи Фонду відповідно до компетенції. Громадський контроль здійснюють профспілки через свої виборні органи та представників, а також уповноважені найманими працівниками особи з питань охорони праці у разі відсутності на підприємстві (в установі, організації) профспілки.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області зазначає, що розслідування даного гострого професійного захворювання проводилося комісією КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» Білгород Дністровської районної ради у відповідності до вимог п.1413 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою КМУ від 17.04.2019 № 337, із змінами внесеними Постановою КМУ від 05.01.2021 № 1. За результатами розслідування гостре професійне захворювання ОСОБА_2 визнано комісією таким, що пов`язане з виробництвом та 30.05.2022 затверджено Актом за формою Н-1/П. З наданих матеріалів розслідування встановлено, що згідно карти епідеміологічного обстеження вогнища інфекційного захворювання та довідки Білгород-Дністровського районного відокремленого підрозділу ДУ «Одеський ОЦККПХ МОЗ» від 03.11.2021 № 6898/01-2 встановлено, що за результатми розслідування можливе джерело інфікування за місцем роботи ОСОБА_2 не встановлено та зроблено висновок, що зараження відбулося поза межами КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня». Згідно висновку спеціаліста ДП «Український науково дослідний інститут медицини транспорту» № 147/147-12 від 29.12.2021 причинно наслідковий зв`язок між виявленим у ОСОБА_2 . захворюванням, яке призвело до летального наслідку та її роботою в КНП «Білгород Дністровська центральна районна лікарня» в період жовтня 2021 року відсутній. Таким чином, рішення комісії щодо визнання гострого професійного захворювання ОСОБА_2 , таким, що пов`язано з виробництвом, є безпідставним та суперечить висновкам епідеміолога і профпатолога. Також, розслідування гострого професійного захворювання було проведено з порушенням термінів, які визначені п.1413 Порядку № 337. Наказом КНП «Білгород-Дністровська ЦРЛ» від 29.06.2022 року № 27-аг, зі змінами внесеними наказом від 07.07.2022 № 29-аг створена комісія з повторного розслідування. 03.08.2022 був складений Акт повторного розслідування нещасного випадку, гострого професійного захворювання, що сталося 26 листопада 2021 року. Комісія на підставі карти епідеміологічного розслідування та висновку медичного клінічного Центру професійного здоров`я ДУ «Науково дослідний інститут медицини транспорту МОЗ України від 29.12.2021 № 122/15, з урахуванням причин, обставин, матеріалів розслідування гострого професійного захворювання, яке сталося 26.12.2021 в КНП «Білгород-Дністровська ЦРЛ» з завідувачкою, лікарем рентгенологом рентген-кабінету ОСОБА_2 , дійшла висновку, що даний випадок гострого професійного захворювання, матеріалів спеціального розслідування причин та обставин нещасного випадку, що згідно п.52 Порядку № 337, нещасний випадок визнано таким, що не пов`язаний з виробництвом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 , яка діє в її інтересах, підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, надали пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

В судове засідання представник відповідача - Комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровська центральна лікарня» Білгород-Дністровської районної ради не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання представник третьої особи, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

В судове засідання представник третьої особи - Управління Пенсійного фонду України в Одеській області не з`явився, однак надав на адресу суду відзив, згідно якого заперечував проти задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст.367ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах

верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої ністанції виходив з того, що згідно вимог Порядку № 337 встановлення причинного зв`язку між захворюванням, на яке захворіла мати позивачки - ОСОБА_2 та її смертю, перебуває виключно в компетенції відповідної комісії, яка призначається у встановленому законом порядку. Отже, з урахуванням фактичних обставин справи, суд не може перебирати на себе функції уповноваженої спеціальної комісії, встановлювати факт і робити висновки про те, чи є причиною смерті матері позивачки ОСОБА_2 відповідне захворювання та чи пов`язано воно з виробництвом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду, оскільки він відповідає вимогам закону та обставинам справи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що померла ОСОБА_2 є матір`ю позивачки, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 07.07.1981 року Білгород-Дністровським відділом РАЦС Одеської області, актовий запис №569 та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 14.02.2019 року Малиновським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №301.

Мати позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 працювала лікарем-рентгенологом у Білгород-Дністровській ЦРЛ з 16.11.1992 року. Починаючи з 01.08.1997 року вона перейшла на посаду завідувача рентген-кабінету.

КНП «Білгород-Дністровська ЦРЛ» внесена до переліку лікарень для госпіталізації пацієнтів з COVID-19 першої хвилі.

Відповідно до Акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 26 листопада 2021 року в КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» «Білгород-Дністровської районної ради від 30.05.2022, завідувач, лікар рентгенолог рентген-кабінету КНП «Білгород-ЦРЛ» Бурець працювала за графіком, затвердженим головним лікарем КНП «Білгоро-Дністровська центральна районна лікарня». Робочі дні ОСОБА_2 у жовтні 2021 року були 01.10.21, 08.10.21, 18-22.10.21, останній робочий день ОСОБА_2 був 22.10.2021.

В цей день о першій половині дня було підтверджене захворювання на COVID-19 рентген-лаборанта рентген-кабінету ОСОБА_3 . Того ж дня ОСОБА_2 здала тест на вказане захворювання і результ виявився позитивним. На той час потерпіла почувала себе задовільно, а 28.10.2021 року вона вже була госпіталізована, а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Відповідно до клінічного діагнозу, смерть настала в наслідок коронавірусної інфекції. Діагноз: 1. Коронавірусна інфекція, 2. Двобічна пневмонія, виражений набряк легенів і головного мозку і супутні захворювання.

На підставі карти епідеміологічного обстеження вогнища інфекційного захворювання (форма 357/0), висновку епідеміологічного розслідування та висновку медичного клінічного Центру професійного здоров`я ДУ «Український науково-дослідний інститут медицини транспорту МОЗ України» від 29.12.2021 року №122/15, з урахуванням причин, обставин, матеріалів розслідування гострого професійного захворювання, яке сталося 26.11.2021 року в КНП Білгород-Дністровська ЦРЛ з завідувачкою, лікарем-рентгенологом рентгенкабінету ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , комісія дійшла висновку, що даний випадок гострого професійного захворювання підпадає під дію абз.15 (однократний вплив на працівника шкідливих чи небезпечних виробничих факторів (контакт з інфекційними хворими, інфікованими матеріалами чи переносниками захворювань при лікуванні, догляді, надання медичної допомоги пацієнтам із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 або робота з ліквідації епідемії та здійсненні заходів із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, внаслідок яких виникло гостре професійне захворювання) п.52 до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 17.04.2019 року №337 (далі - Порядок), визнано таким, що пов`язаний з виробництвом, складається акт за формою Н-1/П (пов`язаний).

Наказом №22-аг від 07.06.2022 року КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» Білгород-Дністровської районної ради зазначений вище акт було скасовано та визначено вважати таким, що втратив чинність.

Відповідно до довідки №6828/01-2 від 03.11.2021 року, виданої Білгород-Дністровським районним відокремленим підрозділом ДУ «Одеський ОЦКПХ МОЗ», зараження ОСОБА_2 відбулося поза межами КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» Білгород-Дністровської районної ради.

Надалі було проведено повторне розслідування за результатами якого було складено Акт Н-1/НП від 03.08.2022, в якому було зазначено відомості щодо того, як саме сталося виявлення події професіонального захворювання, а саме 22.10.2022, після закінчення робочого дня ОСОБА_2 мала погане самопочуття, тому пройшла дослідження методом імунохроматографічного аналізу із застосуванням швидкого тесту на антиген Covid-19». Тест виявився позитивним. Наступного дня потерпіла звернулася до сімейного лікаря, де проходила амбулаторне лікування. Відповідно посмертного епікрізу з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 встановлений діагноз гостра респіраторна вірусна хвороба COVID-19.

Відповідно до висновку спеціаліста №147/147-12 від 21.12.2021 року, виданого Медичним клінічним центром професійного здоров`я, причинно-наслідковий зв`язок між виявленим у ОСОБА_2 хворобою, що призвело до летального випадку «Гостра респіраторна вірусна хвороба Covid-19 (U07.1) - відсутній.

Згідно вказаного Акту повторного розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося/сталася) 26.11.2021 в КНП «Білгород-Дністровська ЦРЛ» Білгород-Дністровської районної ради, визнано, що з урахуванням причин, обставин, матеріалів розслідування гострого професійного захворювання, яке сталося 26.11.2021 в КНП «Білгород-Дністровська ЦРЛ» Білгород-Дністровської районної ради з завідувачкою, лікарем-рентгенологом рентгенкабінету ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , комісія дійшла висновку, що даний випадок гострого професійного захворювання не підпадає під дію абз. 15 (однократний вплив на працівника шкідливих чи небезпечних виробничих факторів (контакт з інфекційними хворими, інфікованими матеріалами чи переносниками захворювань при лікуванні, догляді, надання медичної допомоги пацієнтам із випадками гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 або робота з ліквідації епідемії та здійсненні заходів із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, внаслідок яких виникло гостре професійне захворювання) п.52 до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 17.04.2019 року №337 (далі - Порядок), визнано таким, що не пов`язаний з виробництвом, складається акт за формою Н-1/П (не пов`язаний).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», нещасний випадок - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю працівника або настала його смерть.

Частинами першою, другою статті 153 КЗпП України передбачено, що на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Згідно із статтею 171 КЗпП України, роботодавець повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Статтею 22 Закону України «Про охорону праці» встановлено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.

За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування.

Таким чином, обов`язок провести розслідування нещасного випадку та оформити відповідні документи покладено на роботодавця. Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності регулюються постановами Кабінету Міністрів України, які регулюють деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві та затверджують відповідні Порядки.

Відповідно до пункту 33 Порядку №337 комісія (спеціальна комісія) зобов`язана з`ясувати обставини та причини настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння); визначити, пов`язані чи не пов`язані нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) з виробництвом.

Відповідно до п. 6 Порядку заклад охорони здоров`я зобов`язаний невідкладно передати з використанням засобів зв`язку (факс, телефонограма, електронна пошта) та протягом доби на паперовому носії екстрене повідомлення про звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) на виробництві (у разі можливості з висновком про ступінь тяжкості травм) за формою згідно з додатком 1:

- підприємству (установі, організації), де працює потерпілий або на якому він виконував роботу;

- територіальному органові Держпраці за місцем настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння);

- робочому органові виконавчої дирекції Фонду соціального страхування за місцем настання нещасного випадку (далі - робочий орган Фонду).

Пунктом 7 Порядку визначено, що заклад охорони здоров`я повинен провести необхідні дослідження для визначення наявності в організмі потерпілого алкоголю (наркотичних засобів чи токсичних або отруйних речовин) і визначити ступінь його сп`яніння.

Розслідування (спеціальне розслідування) проводиться у разі настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), у тому числі про які своєчасно не повідомлено роботодавцю чи внаслідок яких втрата працездатності потерпілого настала не одразу (пункт 9 Порядку).

Відповідно до пункту 30 Порядку розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) комісією підприємства (установи, організації) проводиться протягом п`яти робочих днів з дня утворення комісії.

Відповідно до п.33 Порядку, комісія зобов`язана:

- провести засідання комісії (спеціальної комісії) з розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), на якому розглянути інформацію про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), розподілити функції між членами комісії, провести зустріч з потерпілим (членами його сім`ї чи уповноваженою ними особою) та скласти протоколи засідання комісії згідно з додатком 4;

- обстежити місце, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, та скласти відповідний протокол згідно з додатком 5, розробити ескіз місця, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, згідно з додатком 6 і провести фотографування місця настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), аварії (у разі потреби та можливості); одержати письмові пояснення від роботодавця та його представників, посадових осіб, працівників підприємства (установи, організації), потерпілого (якщо це можливо) згідно з додатком 7, опитати осіб - свідків нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та осіб, причетних до них, згідно з додатком 8;

- вивчити наявні на підприємстві документи та матеріали стосовно нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та у разі потреби надіслати запити до відповідних закладів охорони здоров`я для отримання медичних висновків щодо зв`язку нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) з впливом на потерпілого небезпечних (шкідливих) виробничих факторів та/або факторів важкості та напруженості трудового процесу;

- визначити вид події, що призвела до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та обладнання, устатковання, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), відповідно до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устатковання, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, згідно з додатком 9;

- визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці;

- визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи тощо для встановлення причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння);

- з`ясувати обставини та причини настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння);

- визначити, пов`язані чи не пов`язані нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) з виробництвом;

- установити осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці;

- вивчити документи, що дають змогу відстежити походження нехарчової продукції, під час використання (експлуатації) якої сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) або використання (експлуатація) якої могло стати їх причиною (договори, товарно-супровідну документацію тощо), і подати інформацію про таку продукцію та документи про її походження до відповідного органу державного ринкового нагляду (у разі проведення спеціального розслідування);

- розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам та/або гострим професійним захворюванням (отруєнням), у тому числі пропозиції щодо внесення змін до нормативно-правових актів з охорони праці;

- скласти акти за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення) згідно з додатком 11 у кількості, визначеній рішенням комісії (спеціальної комісії); у разі настання групових нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого;

- розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення), а у разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) із змістом розділів 5, 6, 8, 9 такого акта - обов`язково підписати ці акти з відміткою про наявність окремої думки, яка викладається членом комісії письмово, в якій він обґрунтовано викладає пропозиції до змісту розділів 5, 6, 8, 9 акта (окрема думка додається до цих актів та є їх невід`ємною частиною);

- у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння), пов`язаного з виробництвом, крім акта за формою Н-1, скласти картку обліку професійного захворювання (отруєння) за формою П-5 (далі - картка за формою П-5) згідно з додатком 22;

- передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування та примірники таких актів керівнику підприємства (установи, організації) або органу, що утворив комісію (спеціальну комісію), для їх розгляду та затвердження;

- дотримуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих та інших осіб, які зібрані в межах повноважень комісії (спеціальної комісії) під час проведення розслідування та задокументовані в акті за формою Н-1.

Обставини, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов`язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, а також обставин, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов`язані з виробництвом, визначені п.п.52, 53 Порядку.

Згідно пункту 54 Порядку, контроль за своєчасністю та об`єктивністю проведення розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), аварій, підготовкою матеріалів розслідування, веденням їх обліку, вжиттям заходів до усунення причин їх настання здійснюють Держпраці та робочі органи Фонду відповідно до компетенції.

Громадський контроль здійснюють профспілки через свої виборні органи та представників, а також уповноважені найманими працівниками особи з питань охорони праці у разі відсутності на підприємстві (в установі, організації) профспілки.

Зазначені в цьому пункті органи та особи у разі виявлення порушень вимог цього Порядку та/або у зв`язку з надходженням від потерпілого (члена його сім`ї чи уповноваженої ними особи) обґрунтованого звернення разом з підтвердними документами щодо незгоди з висновками комісії стосовно обставин та причин нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) вживають відповідно до компетенції заходів для проведення повторного розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), затвердження чи перегляду затвердженого акта за формою Н-1.

Таким чином, у разі незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин та причин нещасного випадку керівник Держпраці та робочі органи Фонду має право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування такого випадку спеціальною комісією в іншому складі й за результатами її роботи скасувати висновки попередньої спеціальної комісії.

Згідно пункту 55 Порядку, посадова особа Держпраці або її територіального органу має право перевіряти об`єктивність розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) комісією підприємства (установи, організації), якість оформлених матеріалів та їх відповідність вимогам цього Порядку, а також отримувати іншу інформацію та документи від роботодавця, що стосуються нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння).

За результатами перевірки матеріалів розслідування та/або у разі відмови роботодавця провести розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) чи скласти або затвердити акт за формою Н-1, а також у разі приховування факту нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) посадова особа Держпраці або її територіального органу має право видавати обов`язковий до виконання припис за формою Н-9 згідно з додатком 24 щодо проведення розслідування, оформлення матеріалів розслідування відповідно до вимог цього Порядку.

Пунктом 58 Порядку передбачено, що протягом трьох років з дати отримання акта за формою Н-1 потерпілий, член його сім`ї чи уповноважена ними особа або органи, установи та організації, представники яких брали участь у розслідуванні нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), мають право звернутися до роботодавця, Держпраці або її територіального органу щодо призначення повторного розслідування (спеціального розслідування) у зв`язку з незгодою з обставинами та причинами настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та/або з висновком комісії, які викладені в акті за формою Н-1.

За наявності документів, що можуть суттєво вплинути на висновки комісії (спеціальної комісії), роботодавцем, Держпраці або її територіальним органом (або юридичною особою, яка утворювала комісію, та її органом управління) вживаються заходи до призначення повторного розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння).

Пунктом 59 Порядку передбачено, що Голова Держпраці або керівник її територіального органу у разі невиконання спеціальною комісією визначених цим Порядком обов`язків має право призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, притягти до відповідальності посадових осіб територіального органу Держпраці та підприємства (установи, організації), які допустили порушення вимог цього Порядку.

Повторне розслідування (спеціальне розслідування) нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) проводиться комісією (спеціальною комісією) в іншому складі (із заміною всіх членів комісії).

Висновки повторного спеціального розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) можуть бути оскаржені лише у судовому порядку.

Доводи апеляційної скарги про те, що між гострим професійним захворюванням виявленим у ОСОБА_2 та та її роботою у КНП «Білгород-Дністровська ЦРЛ» Білгород-Дністровської районної ради у період жовтня 2021 існує причинно- наслідковий зв`язок, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки за змістом наведених вище вимог Порядку, встановлення причинного зв`язку між захворюванням, на яке захворіла мати позивачки ОСОБА_2 , та її смертю, перебуває виключно в компетенції відповідної комісії, яка призначається у встановленому порядку і суд не може перебирати на себе функції уповноваженої спеціальної комісії, встановлювати факт і робити висновки про те, чи є причиною смерті матері позивачки ОСОБА_2 відповідне захворювання та чи пов`язане воно з виробництвом.

Посилання апеляційної скарги на те, що при повторному розслідуванні навмисно були змінені обставини, які мають істотне значення для справи є безпідставними, оскільки на підтвердження вказаних обставин суду не надано належних доказів.

Інщі доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду відповідно до ст. 375 ЦПК України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 389, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крутоголова Оксана Олександрівна, залишити без задоволення.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонногосуду Одеськоїобласті від13вересня 2023року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 17 травня 2024 року.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді О.Ю. Карташов

М.В. Назарова