Ухвала

від 20.06.2024 по справі 522/11061/23-е

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4969/24

Справа № 522/11061/23-Е

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

20.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Захарчук Наталі Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі

за апеляційною скаргою Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Хабад»,

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2024 року,

за позовом Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний закладспеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Хабад» до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Вольф Абрахам

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси ухвалою від 13.03.2024 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Захарчук Н.В. про направлення справи за підсудністю задовольнив. Цивільну справу за позовом Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний закладспеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Хабад» до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Вольф Абрахам, передано на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням Одеський приватний навчально-виховний комплекс «Дошкільний навчальний заклад спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Хабад» за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернувся з апеляційною скаргою, безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 18.04.2024 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою від 01.05.2024 року призначив справу до розгляду.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Захарчук Наталі Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно із частинами першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина третя статті 212 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зазначеними правовими нормами закріплено як право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так і відповідний цьому праву обов`язок учасника справи - не пізніше п`яти днів до судового засіданні подання такої заяви до суду та її надіслання іншим учасникам справи.

Проте до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів надсилання зазначеного клопотання всім учасникам справи.

Крім зазначеного, колегія суддів звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене, оскільки до заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Захарчук Наталі Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не додані докази надсилання зазначеної заяви іншим учасникам справи, то вказана заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ЗахарчукНаталі Володимирівнипро проведеннясудового засіданняв режимівідеоконференції,про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова