Ухвала

від 20.06.2024 по справі 536/1065/22

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/1065/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Клонової І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за первісним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Деївське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Волочай Юрій Вікторович, Омельницька сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання недійсним договору оренди землі та припинення державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зустрічним позовом Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», третя особа: ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

Встановив:

У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває дійсна справа.

Представником відповідачів за первісним позовом Фермерського господарства «Деївське», ОСОБА_1 - адвокатом Ульяновим Р.А. було направлено до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в обґрунтування якого вказано, що ОСОБА_2 непідписував тане виконувавдоговір оренди№ 193від 28грудня 2006року,на якомуСільськогосподарське товариствоз обмеженоювідповідальністю «Говтва»базує своїпозовні вимоги. На вирішення експертизи просить поставити наступне питання «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документах: договорі оренди землі № 193 від 28 грудня 2006 року у графі «підписи сторін» «орендодавець» та в акті про передачу та прийом земельної ділянки від 28 грудня 2006 року у графі «Земельну ділянку передав» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?». Проведення судової почеркознавчої експертизи просить доручити Національному науковомуцентру «Інститутсудових експертизім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса» (адреса: м. Харків, вул. Залютинська, 8), судові витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ФГ «Деївське».

В підготовче судове засідання представник відповідача за первісним позовом ФГ «Деївське» - адвокат Ульянова Ю.А. не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд раніше заявленого клопотання про призначення почеркознавчої експертизи за відсутності представника ФГ «Деївське» та просить задовольнити заявлене клопотання.

В підготовче судове засідання представник позивача за первісним позовом СТОВ «Говтва» - адвокат Глебська Ю.В. не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву, згідно якої не заперечувала проти призначення почеркознавчої експертизи по справі, та доручити її проведення Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Інші учасники справи підготовче в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3ст.13ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами положень статті 2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1,4 та 5статті 103ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1ст.104ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.103ЦПК України обставини, які підлягають з`ясуванню в даній справі мають суттєве значення для справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право та без встановлення таких обставин вирішення даної справи неможливе.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст.103,104,109,197,211,252,253,353,354 ЦПК України,-

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом Фермерського господарства «Деївське» про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за первісним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Деївське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Волочай Юрій Вікторович, Омельницька сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання недійсним договору оренди землі та припинення державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зустрічним позовом Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», третя особа: ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документах: договорі оренди землі № 193 від 28 грудня 2006 року у графі «підписи сторін» «орендодавець» та в акті про передачу та прийом земельної ділянки від 28 грудня 2006 року у графі «Земельну ділянку передав» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Національному науковомуцентру «Інститутсудових експертизім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса» (м. Харків, вул. Залютинська, 8).

Попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача запервісним позовом Фермерське господарство «Деївське».

Роз`яснити учасникам справи приписи ч. 1 ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів Національного науковогоцентру «Інститутсудових експертизім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса» надати оригінал договору оренди землі №193 від 28 грудня 2006 року на 2 (двох) аркушах (додатки до нього на 2 аркушах); акт про передачу та прийом земельної ділянки від 28 грудня 2006 року на 1 (одному) аркуші (додаток до нього на 1 аркуші); та документи, в яких містяться вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_2 , а саме: оригінал заяви про видачу паспорта за формою №1 від 27 липня 1998 року на 1 (одному) аркуші; оригінал заяви про видачу паспорта за формою №1 від 16 вересня 2002 року на 1 (одному) аркуші; оригінал заяву про призначення/перерахунок пенсії від 17 квітня 2008 року на 1 (одному) аркуші; оригінал заяви ОСОБА_2 від 17 квітня 2008 року на 1 (одному) аркуші, які знаходяться у відокремленому від матеріалів справи вигляді.

Копії ухвали надіслати сторонам для відома та до Національного науковогоцентру «Інститутсудових експертизім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса» для проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяА. С. Река