Постанова

від 02.11.2010 по справі 4-510

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4- 510 \2010 р.

П О С Т А Н О В А

02 листопада 2010 року Солом»янський районн ий суд м. Києва

в складі головуючого судд і - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - К.В. Ігнатушиній

з участю прокурора - Я.В.Набруско

захисника- ОСОБА_1

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні скар гу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Солом »янського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 14.10.2009 року про пор ушення кримінальної справи щодо неї за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК Укра їни ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась д о суду із скаргою , в якій вказ ує, що слідчим СВ Солом»янсь кого РУ ГУ МВС України м. Києв і Костюченко І.І. 14 жовтня 2009 року було порушено криміна льну справу відносно неї за о знаками злочину, передбачено го ст.286 ч. 1 КК України .

Скаржниця вважає ,що поста нова про порушення кримінал ьної справи від 14.10.2009 року є нез аконною , винесеною з порушен ням кримінально-процесуаль ного законодавства .

Вказує ,що з моменту дорож ньо-транспортної пригоди , що мала місце 01. 03.2005 року , з нею як учасницею не проведено жодн ої процесуальної дії , вона н е була навіть опитана слідчи м і не була обізнана про те ,щ о по факту пригоди в 2005 році б ула порушена кримінальна спр ава.

Також вважає незаконними д ії слідчого про зупинення д осудового слідства на строк більше 3-х років з причин ніби то не встановлення осіб ,які вчинили злочин . Вона особис то не ухилялась від слідств а , дані її та водія ОСОБА _4 у досудового слідства бул и наявні.

В подальшому в суді ОСОБ А_2 уточнила свою позицію і вказала, що на даний час не баж ає ,щоб справа була закрита по строку давності притягнен ня , бо вважає , що порушена після сплину більше 4-х років після пригоди постанова сам а по собі незаконна , бо були відсутні підстави та привод и до її порушення.

ОСОБА_2 вважає ,що слідчим не встановлено чи мали місце в діях водіїв ОСОБА_2 і О СОБА_4 взагалі порушення Пр авил Дорожнього Руху Україн и, що стали причиною дорожньо ї пригоди внаслідок якої по терпілим були спричинені сер едньої тяжкості тілесні ушко дження і яким чином конкрет но саме вона порушила прави ла безпеки дорожнього руху.

Суд , вислухав скаржника, представника скаржника, про курора , потерпілого по справ і ОСОБА_4, , вивчивши матер іали, що були підставою для п орушення кримінальної спра ви , приходить до висновку що скарга підлягає задоволенн ю , виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК Ук раїни прокурор, слідчий ,орга н дізнання або суддя зобов»я зані винести постанову про порушення кримінальної спр ави лише при наявності приво дів та підстав для порушення кримінальної справи.

Відповідно до ст.94 КПК Укр аїни приводами і підставами для порушення кримінальної с прави є:

1. заяви або повідомлення пі дприємств , установ ,організа цій ,посадових осіб, представ ників влади ,громадськості а бо окремих громадян;

2. повідомлення представни ків влади ,громадськості або окремих громадян ,які затрим али підозрювану особу на міс ці вчинення злочину або з по личним ;

3. явка з повинною;

4. повідомлення опублікован і в пресі ;

5. безпосереднє виявлення о рганом дізнання ,слідчим ,про курором або судом ознак зло чину.

Справа може бути порушена тільки в тих випадках ,коли є достатні дані ,що вказують н а наявність ознак злочину.

В судовому засіданні із матеріалів кримінальної спр ави № 09-6399 вбачається , що 01.03.2005 ро ку біля 13 г. на перехресті Пові трофлотського проспекту та вул. Лукашевича в м. Києві від булось зіткнення автомобіл ів «Тайота » д.н.з. НОМЕР_2 п ід керуванням ОСОБА_2 та «ВАЗ-2107» ,д.н.з. НОМЕР_1 пі д керуванням ОСОБА_4

Внаслідок зіткнення воді ї вказаних автомобілів ОС ОБА_2 , ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_5 отримали тілесн і ушкодження різного ступен ю тяжкості.

05.03.2005 року ст. дізнавачем ВДАІ Солом»янського РУ ГУ МВС України в м. Києві по фа кту дорожньо-транспортної пр игоди було порушено криміна льну справу за ст. 286 ч. 1 КК Укра їни.

Слідчий СВ Солом»янськ ого РУ ГУ МВС України в м. Києв і Пятаков Є.В. , в провадже нні якого надійшла кримінал ьна справа , 17.06.2005 року провадж ення по справі зупинив в зв» язку із не встановленням ос іб ,які вчинили злочин.

09.01.2008 року постановою зас тупника начальника відділен ня СВ Солом»янського РУ ГУ МВ С України було поновлено дос удове слідство по даній спра ві .

14.10. 2009 року слідчий СВ Соло м»янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Костюченко І.І. порушив кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України .

Однак суд вважає, що від повідно до ст. 94 ч. 2 КПК України для порушення кримінальної справи не було достатньо да них , які вказують про наявн ість ознак злочину за ст. 286 ч . 1 КК України .

Так, по даній справі пос тановою заступника начальн ика відділення СВ Солом»янсь кого РУ ГУ МВС України в м Києв і від 09.02.2008 року потерпілим ви знаний ОСОБА_4

Однак , ця особа визнана була потерпілим раніше ,ніж було порушено кримінальне п ереслідування щодо конкрет ної особи в 2009 році .

До того ж, відповідно до висновку № 592\є від 04.04.2005 року у ОСОБА_4 мали місце внаслід ок ДТП легкі тілесні ушкодже ння.

Між тим , кримінальна ві дповідальність за ст.286 КК Укр аїни настає за умови заподі яння наслідків у вигляді фі зичної шкоди ,яка є не менш не безпечною , ніж середньої тяж кості тілесне ушкодження.

Натомість як вбачаєть ся із матеріалів кримінальн ої справи гр. ОСОБА_5,яка отримала середньої тяжкост і тілесні ушкодження внаслі док вищевказаної дорожньої пригоди , потерпілою не визна валась і ця обставина залиш алась поза увагою досудовог о слідства . Дана особа не бул а допитана слідчим ,не прийн ято рішення щодо порушення прав даної особи і на даний ч ас у сунути це неможливо , бо ОСОБА_5 померла.

Крім того , суд вважає , щ о постанова про порушення к римінальної справи від 14.10.2009 р оку складена без дотримання вимог ст. 130 КПК України ,оскіл ьки в постанові особа, яка її виносить повинна окрім всьо го зазначати обгрунтування прийнятого рішення .

В даній постанові відсутн і обґрунтування слідчого п ро наявність ознак злочину саме в діях ОСОБА_2

Суд вважає що знайшли своє підтвердження тверджен ня скаржника про поспішніс ть прийнятого рішення слідчи м , який без достатньої перев ірки доказів,зробив висновок про наявність ознак злочин у в діях одного із водіїв дор ожньої пригоди та порушив к римінальну справу.

На підставі викладеног о і керуючись ст.ст. ,94, 97, 236-7, 236-8 КПК Укра їни ,-

пос тановив :

Скаргу ОСОБА_2 задовол ьнити.

Скасувати постанову слід чого СВ Солом»янського РУ ГУ МВС України м. Києві від 14.10.2009 р оку про порушення криміналь ної справи № 09-6399 відносно ОС ОБА_2 за ознаками злочину ,п ередбаченого ст.286 ч .1 КК Укра їни.

Постанова може бути оскар жена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд про тягом 7 діб.

СУ ДДЯ: