Постанова

від 02.11.2010 по справі 4-510

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-510 \2010 р.

П О С Т А Н О В А

02 листопада 2010 року Солом»янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - К.В. Ігнатушиній

з участю прокурора - Я.В.Набруско

захисника- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Солом»янського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 14.10.2009 року про порушення кримінальної справи щодо неї за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою , в якій вказує, що слідчим СВ Солом»янського РУ ГУ МВС України м. Києві Костюченко І.І. 14 жовтня 2009 року було порушено кримінальну справу відносно неї за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України .

Скаржниця вважає ,що постанова про порушення кримінальної справи від 14.10.2009 року є незаконною , винесеною з порушенням кримінально-процесуального законодавства .

Вказує ,що з моменту дорожньо-транспортної пригоди , що мала місце 01. 03.2005 року , з нею як учасницею не проведено жодної процесуальної дії , вона не була навіть опитана слідчим і не була обізнана про те ,що по факту пригоди в 2005 році була порушена кримінальна справа.

Також вважає незаконними дії слідчого про зупинення досудового слідства на строк більше 3-х років з причин нібито не встановлення осіб ,які вчинили злочин . Вона особисто не ухилялась від слідства , дані її та водія ОСОБА_4 у досудового слідства були наявні.

В подальшому в суді ОСОБА_2 уточнила свою позицію і вказала, що на даний час не бажає ,щоб справа була закрита по строку давності притягнення , бо вважає , що порушена після сплину більше 4-х років після пригоди постанова сама по собі незаконна , бо були відсутні підстави та приводи до її порушення.

ОСОБА_2 вважає ,що слідчим не встановлено чи мали місце в діях водіїв ОСОБА_2 і ОСОБА_4 взагалі порушення Правил Дорожнього Руху України, що стали причиною дорожньої пригоди внаслідок якої потерпілим були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження і яким чином конкретно саме вона порушила правила безпеки дорожнього руху.

Суд , вислухав скаржника, представника скаржника, прокурора , потерпілого по справі ОСОБА_4, , вивчивши матеріали, що були підставою для порушення кримінальної справи , приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню , виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України прокурор, слідчий ,орган дізнання або суддя зобов»язані винести постанову про порушення кримінальної справи лише при наявності приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

Відповідно до ст.94 КПК України приводами і підставами для порушення кримінальної справи є:

1. заяви або повідомлення підприємств , установ ,організацій ,посадових осіб, представників влади ,громадськості або окремих громадян;

2. повідомлення представників влади ,громадськості або окремих громадян ,які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним ;

3. явка з повинною;

4. повідомлення опубліковані в пресі ;

5. безпосереднє виявлення органом дізнання ,слідчим ,прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути порушена тільки в тих випадках ,коли є достатні дані ,що вказують на наявність ознак злочину.

В судовому засіданні із матеріалів кримінальної справи № 09-6399 вбачається , що 01.03.2005 року біля 13 г. на перехресті Повітрофлотського проспекту та вул. Лукашевича в м. Києві відбулось зіткнення автомобілів «Тайота » д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та «ВАЗ-2107» ,д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4

Внаслідок зіткнення водії вказаних автомобілів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

05.03.2005 року ст. дізнавачем ВДАІ Солом»янського РУ ГУ МВС України в м. Києві по факту дорожньо-транспортної пригоди було порушено кримінальну справу за ст. 286 ч. 1 КК України.

Слідчий СВ Солом»янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Пятаков Є.В. , в провадженні якого надійшла кримінальна справа , 17.06.2005 року провадження по справі зупинив в зв»язку із не встановленням осіб ,які вчинили злочин.

09.01.2008 року постановою заступника начальника відділення СВ Солом»янського РУ ГУ МВС України було поновлено досудове слідство по даній справі .

14.10. 2009 року слідчий СВ Солом»янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Костюченко І.І. порушив кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України .

Однак суд вважає, що відповідно до ст. 94 ч. 2 КПК України для порушення кримінальної справи не було достатньо даних , які вказують про наявність ознак злочину за ст. 286 ч. 1 КК України .

Так, по даній справі постановою заступника начальника відділення СВ Солом»янського РУ ГУ МВС України в м Києві від 09.02.2008 року потерпілим визнаний ОСОБА_4

Однак , ця особа визнана була потерпілим раніше ,ніж було порушено кримінальне переслідування щодо конкретної особи в 2009 році .

До того ж, відповідно до висновку № 592\є від 04.04.2005 року у ОСОБА_4 мали місце внаслідок ДТП легкі тілесні ушкодження.

Між тим , кримінальна відповідальність за ст.286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди ,яка є не менш небезпечною , ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Натомість як вбачається із матеріалів кримінальної справи гр. ОСОБА_5,яка отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження внаслідок вищевказаної дорожньої пригоди , потерпілою не визнавалась і ця обставина залишалась поза увагою досудового слідства . Дана особа не була допитана слідчим ,не прийнято рішення щодо порушення прав даної особи і на даний час у сунути це неможливо , бо ОСОБА_5 померла.

Крім того , суд вважає , що постанова про порушення кримінальної справи від 14.10.2009 року складена без дотримання вимог ст. 130 КПК України ,оскільки в постанові особа, яка її виносить повинна окрім всього зазначати обгрунтування прийнятого рішення .

В даній постанові відсутні обґрунтування слідчого про наявність ознак злочину саме в діях ОСОБА_2

Суд вважає що знайшли своє підтвердження твердження скаржника про поспішність прийнятого рішення слідчим , який без достатньої перевірки доказів,зробив висновок про наявність ознак злочину в діях одного із водіїв дорожньої пригоди та порушив кримінальну справу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ,94, 97, 236-7, 236-8 КПК України ,-

постановив :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Солом»янського РУ ГУ МВС України м. Києві від 14.10.2009 року про порушення кримінальної справи № 09-6399 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину ,передбаченого ст.286 ч .1 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб.

СУДДЯ: