Ухвала

від 20.06.2024 по справі 153/740/23

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"20" червня 2024 р. Справа153/740/23

Провадження2/153/192/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ПСП «Вікторія» адвоката Волкова П.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Вікторія» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.04.2024 по справі призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

05.06.2024 на адресу суду від експертної установи до суду надійшло клопотання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Мельник Л. щодо надання, по змозі, додатково оригінали документів, де містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 (вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами. Перед приєднанням вільних та умовно вільних зразків до матеріалів справи орган (особа(, який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи). До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.06.2024 у зв`язку з клопотанням експерта провадження по справі було відновлено та призначено підготовче судове засідання.

В судовомузасіданні судомпоставлено наобговорення питанняпро наданняексперту анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 12.11.2012, яку суд витребовував в АТ «ПриватБанк» відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.08.2023, і яка надійшла на адресу суду після призначення посмертної судово почеркознавчої експертизи.

Представник позивача адвокат Кугутюк О.В., в підготовче судове засідання не з`явився. Подав до суду письмове клопотання, вх.№3865 від 14.06.2024, в якому просив підготовче судове засідання, призначене на 20.06.2024, провести у його відсутність та долучити до матеріалів справи та надати експертам для проведення експертизи зошит із вільними зразками почерку ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти надання експертам анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 12.11.2012, а також заявила клопотанняпро долучення до матеріалів справи та надання експерту договору дарування від 23.01.2003, в якому наявний підпис ОСОБА_2 . Клопотання свого представника адвоката Кугутюка О.В., про долучення до матеріалів справи та надання експерту зошиту із вільними зразками почерку ОСОБА_2 підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача ПСП «Вікторія» адвокат Волков П.О. не заперечував проти надання експертам анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 12.11.2012. Стосовно заявленого клопотання представника позивача ОСОБА_3 про надання експертам зошита ОСОБА_2 заперечував, оскільки немає жодного підтвердження того, що вказаний зошит належить ОСОБА_4 і почерк є саме її. Також надав письмові заперечення, вх.№3976 від 20.06.2024, в яких просив у задоволенні клопотання представника позивача відмовити, зазначивши, що для проведення експертизи надаються зразки лише за умови їх достовірності, тобто, вони повинні безсумнівно належати особі, зразки почерку якої надаються на дослідження; достатньої кількості та відповідної якості. Представником позивача надані суду сторінки зошита, які не містять належних доказів того, що написи на них достовірно виконані певною особою, а саме ОСОБА_4 .

Стосовно заявленого клопотання позивачем про надання експерту договору дарування від 23.01.2003, в якому наявний підпис ОСОБА_2 , також заперечував, оскільки достовірно не підтверджено, що вказаний договір підписаний саме ОСОБА_4 , підпис виконаний ще в 2003 році.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст.72 ЦПК України експерт, зокрема має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу». Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно з п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (редакція наказу Міністерства юстиції України від 20.01.2021 №243/5, далі - Інструкція) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3, 1.4 глави 1 розділу Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи. Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Вирішуючи клопотання представника позивача адвоката Кугутюка О.В., про долучення до матеріалів справи та надання експерту зошиту із вільними зразками почерку ОСОБА_2 , суд вважає відмовити в його задоволенні, оскільки суду не надано доказів того, що записи у вказаному зошиті достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця, а саме ОСОБА_2 . Крім того, на самій обгортці зошита міститься запис «Зошит ОСОБА_5 », що може свідчити про належність вказаного зошиту іншій особі, тому на переконання суду за відсутності достатніх даних про наявність в зошиті почерку ОСОБА_2 , він не може бути переданий експертам для проведення почеркознавчого дослідження.

Вирішуючи клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи та надання експерту договору дарування від 23.01.2003, в якому наявний підпис ОСОБА_2 , суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Поліш Н.І., зареєстрований в реєстрі за №250, договір підписано сторонами у присутності нотаріуса, особи сторін встановлено, їх дієздатність перевірено. На даний час в суду немає сумнівів щодо належності вказаного документу ОСОБА_2 .

Згідно п.1.5 глави 1 розділу Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Заперечення представника відповідача ОСОБА_6 щодо часу виконання договору дарування від 23.01.2003 в якому наявний підпис ОСОБА_2 , суд приймає до уваги, однак враховуючи обмежену кількість документів з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне надати вказаний договір експерту, який в силу наявних спеціальних знань та вмінь, зробить висновок щодо можливості його використання для проведення судової посмертної почеркознавчої експертизи.

Провадження по справі на час проведення експертизи необхідно зупинити відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 107, 251, 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кугутюка О.В., про долучення до матеріалів справи та надання експерту зошиту із вільними зразками почерку ОСОБА_2 - відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи та надання експерту договору дарування від 23.01.2003, в якому наявний підпис ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

Надати експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз додаткові матеріали для проведення судової посмертної почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2024 року, оригінали документів, а саме: анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 12.11.2012 та договір дарування від 23.01.2003, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

Матеріали цивільної справи № 153/740/23 провадження 2/153/192/23-ц з вищевказаними додатковими матеріалами, направити експерту для виконання ухвали суду від 03.04.2024 про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи.

Копію ухвали направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул.Батозька, 1 місто Вінниця, 21007, для виконання.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження, може бути оскаржена протягом 15 днів до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 21.06.2024.

Суддя Р.В. Швець