Ухвала

від 19.06.2024 по справі 2-362/10

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-362/10

н/п 6/766/15/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі №2-362/2010 Комсомольського районного суду м.Херсона, виданого 09.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 297811,66 грн, в тому числі заборгованість по кредиту в сумі 49396,29 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 73908,93 грн, пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 105227,27 грн, а також стягнути понесені судові витрати в сумі 865,00 грн, а саме ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

В обґрунтування заяви посилається на те, що 01.03.2021 року приватним виконавцем Манікіним Д.С. в рамках виконавчого провадження №59339522 винесено постанову про повернення виконавчого документу по справі №2-362/2010 від 09.06.2010 року стягувачу. Оригінал виконавчого листа по справі №2-362/2010 знаходиться у ТОВ «Діджи Фінанс». 28.08.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-17, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором №22034999229369 від 16.05.2007 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до АТ «Оксі Банк». 28.08.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-17/ю, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором №22034999229369 від 16.05.2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». 28.08.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Юніон Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-17/ю, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором №22034999229369 від 16.05.2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «Юніон Капітал». 22.09.2020 року між ТОВ «ФК «Юніон Капітал» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-17, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором №22034999229369 від 16.05.2007 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс». Крім того, 30.08.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки, посвідченого 30.08.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрованим в реєстрі за № 1476, відповідно до якого іпотеко держателем за договором іпотеки стало ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». 30.08.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки, посвідченого 30.08.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрованим в реєстрі за № 1477, відповідно до якого іпотекодержателем за договором іпотеки стало ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». 30.08.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Юніон Капітал» укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки, посвідченого 30.08.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрованим в реєстрі за №1479, відповідно до якого іпотекодержателем за договором іпотеки стало ТОВ «ФК «Юніон Капітал». 22.09.2020 року між ТОВ «ФК «Юніон Капітал» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки, посвідченого 22.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрованим в реєстрі за №1891, відповідно до якого іпотекодержателем за договором іпотеки стало ТОВ «Діджи Фінанс». 15.09.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області постановлено у справі №2-362/2010 ухвалу про заміну стягувача у виконавчому листі №2-362/2010, а саме: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Юніон Капітал». Отже, ТОВ «Діджи Фінанс» є правонаступником первісного стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

У зв`язку з викладеним, заявник просить провести заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року прийнято заяву до розгляду.

Учасники у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.03.2021 року приватним виконавцем Манікіним Д.С. в рамках виконавчого провадження №59339522 винесено постанову про повернення виконавчого документу по справі №2-362/2010 від 09.06.2010 року стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що транспортні засоби боржника органами поліції не виявлено. Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 01.03.2024 року.

Оригінал виконавчого листа по справі №2-362/2010 знаходиться у ТОВ «Діджи Фінанс».

28.08.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-17, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором №22034999229369 від 16.05.2007 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до АТ «Оксі Банк».

28.08.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-17/ю, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором №22034999229369 від 16.05.2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

28.08.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Юніон Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-17/ю, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором №22034999229369 від 16.05.2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «Юніон Капітал».

22.09.2020 року між ТОВ «ФК «Юніон Капітал» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-17, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором №22034999229369 від 16.05.2007 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс».

Крім того, 30.08.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки, посвідченого 30.08.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрованим в реєстрі за № 1476, відповідно до якого іпотеко держателем за договором іпотеки стало ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

30.08.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки, посвідченого 30.08.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрованим в реєстрі за № 1477, відповідно до якого іпотекодержателем за договором іпотеки стало ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

30.08.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Юніон Капітал» укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки, посвідченого 30.08.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрованим в реєстрі за №1479, відповідно до якого іпотекодержателем за договором іпотеки стало ТОВ «ФК «Юніон Капітал».

22.09.2020 року між ТОВ «ФК «Юніон Капітал» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки, посвідченого 22.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрованим в реєстрі за №1891, відповідно до якого іпотекодержателем за договором іпотеки стало ТОВ «Діджи Фінанс».

15.09.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області постановлено у справі №2-362/2010 ухвалу про заміну стягувача у виконавчому листі №2-362/2010, а саме: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Юніон Капітал».

Відповідно до ч. 1 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 2 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У ч. 5 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» вказано: «Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону»

Частина 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»: «Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років»

Частина 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» свідчить, що: «У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника 3 дня закінчення строку дії відповідної заборони.».

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 240/10258/19.

У відповідності до п. 4 ч. 10 Розділу ХІШ ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗУ «Про виконавче провадження»: «4) визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану».

Аналізуючи викладене, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання згідно постанови про повернення виконавчого документу мав би бути до 01.03.2024 року, а отже не був пропущений, оскільки припадає станом на дату запровадження в Україні воєнного стану (Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»). Воєнний стан, починаючи з моменту його запровадження скасований або припинений не був, станом на дату подачі цієї заяви воєнний стан не скасовано і не припинено, а отже і станом на дату подачі цієї заяви строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не є пропущеним.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд України у справі 260/2595/22.

Таким чином, в результаті правонаступництва від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому ТОВ «Діджи Фінанс», що відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни стягувача у виконавчому листі.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі №2-362/2010 Комсомольського районного суду м.Херсона, виданого 09.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 297811,66 грн, в тому числі заборгованість по кредиту в сумі 49396,29 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 73908,93 грн, пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 105227,27 грн, а також стягнути понесені судові витрати в сумі 865,00 грн, а саме Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (04112, м. Київ,вул. Авіаконстуетора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДР: 42649746).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяС. І. Майдан