Ухвала
від 21.06.2024 по справі 917/2135/23
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 червня 2024 року м. Харків Справа № 917/2135/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Тарасової І.В.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідача- ОСОБА_1 (вх.1401П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.05.2024 ( ухвалене суддею Погрібною С.В. у приміщенні Господарського суду Полтавської області , повний текст складений 14.05.2024) у справі №917/2135/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ліберті Україна", м. Київ,

до ОСОБА_1 , с. Щербані, Полтавський район, Полтавська область,

про стягнення 55 305,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ліберті Україна" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 55 305,21 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.05.2024 у справі №917/2135/23 позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ліберті Україна" 55 305,21 грн заборгованості та 2 684,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Відповідач - ОСОБА_1 подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на нез`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду викладених у рішенні, обставинам справи просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення, в якому в позовних вимогах відмовити в повному обсязі.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Позов у даній справі подано 29.11.2023.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" у 2023 році встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня -2684 грн.

Враховуючи наведені норми, за подання позову до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі мінімальної ставки - 2684 грн., відповідно ставка судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення в розмірі 150% від зазначеного розміру мінімальної ставки за подання позовної заяви становить 4026 грн.

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що скаржником не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, відповідно до п. 3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Скаржником всупереч наведеним нормам до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача- ОСОБА_1 (вх.1401П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.05.2024 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати у встановленому порядку судового збору в розмірі 4026 грн. та доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Тарасова

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення21.06.2024
Оприлюднено24.06.2024
Номер документу119894997
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —917/2135/23

Судовий наказ від 22.10.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Погрібна С.В.

Ухвала від 07.10.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Россолов Вячеслав Володимирович

Ухвала від 21.06.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тарасова Ірина Валеріївна

Ухвала від 10.06.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тарасова Ірина Валеріївна

Рішення від 14.05.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Погрібна С.В.

Ухвала від 16.01.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Погрібна С.В.

Ухвала від 13.12.2023

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Погрібна С.В.

Ухвала від 06.12.2023

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Погрібна С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні