Ухвала

від 19.06.2024 по справі 906/150/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"19" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/150/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом:

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до Фізичної особи-підприємця Ющенко Аліни Геннадіївни

про стягнення 681 065,10 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 681 065,10 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 09.02.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 26.03.2024 р.

В послідуючому ухвалою від 19.06.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження до 16.06.2024 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відклав підготовче засідання на 19.06.2024 о 15:00 год.

17.06.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" - Білого Віталія Сергійовича за вх. № г.с. 01-44/1815/24 про участь в судовому засіданні 19.06.2024 о 15:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду;

19.06.2024 на електронну адресу суду надійшла заява відповідача за вх. № г.с. 01-44/1849/24, згідно якої останній просить зупинити розгляд справи так як слідством НП України проводиться досудове слідство по даному страховому випадку та Ющенко А.Г. визнано потерпілою по справі. Після проведення бухгалтерської експертизи сума збитку значно зменшиться. У разі неможливості зупинення справи, відповідач просить призначити судове засідання на більш пізню дату з можливістю проведення призначеної експертизи. У зв`язку з чим просить судове засідання провести без участі відповідача та його представника враховуючи клопотання викладені в заяві.

Представники сторін в підготовче засідання не прибули. В тому числі суд відзначає, що представник ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" - Білий Віталій Сергійович не підключився до відеоконференції для участі в судовому засіданні.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у даній справі, суд відзначає наступне.

В клопотанні (вх. № 01-44/1849/24 від 19.06.2024) представником відповідача не конкретизовано на підставі якої саме норми ГПК України просить зупинити провадження у справі: до вирішення кримінальної справи РДР № 12024060530000453 від 04.05.2024 за ч. 3 ст. 190 КК України чи до проведення судової оціночно-будівельної експертизи, яка проводиться в межах згаданої вище кримінальної справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом частини першої статті 229 ГПК України:

- у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 Кодексу, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;

- у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З аналізу п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України вбачається, що зупинення провадження в господарській справі допускається виключно у випадку наявності іншої справи, яка розглядається судом в порядку адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження №12024060530000453 від 02.05.2024 перебуває на стадії досудового розслідування, яке, відповідно до ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України, може закінчитись однією з наступних процесуальних дій прокурора: 1) закриття кримінального провадження; 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Зупинення провадження у даній справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які встановлюються іншим судом, у принципі не можуть бути встановлені господарським судом у даній справі з незалежних від нього (суду) законодавчо зумовлених причин.

Судом встановлено, що станом на час розгляду даної справи, відсутня справа, що розглядається в порядку кримінального судочинства, відтак у суду відсутня правова підстава для зупинення провадження у даній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Щодо зупинення провадження у справі до проведення судової оціночно-будівельної експертизи, яка проводиться в межах кримінального провадження №12024060530000453, суд зазначає слідуюче.

За умови подання відповідного клопотання, наявності підстав для проведення експертизи господарський суд має право призначити відповідну експертизу в цій справі самостійно.

ГПК України не передбачає можливість зупинення провадження у справі до проведення експертизи в інших справах. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 228 ГПК України з урахуванням граматичної та логічної суті формулювань, вжитих законодавцем, свідчить, що провадження у справі може бути зупинене судом лише у разі, якщо експертизу призначено в справі, що розглядається ним (тобто у справі, в якій, власне, зупиняється провадження).

За наведених обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та звертає увагу відповідача на те, що останній не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про призначення судової експертизи в межах справи №906/150/24 для визначення суми спричиненої шкоди.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З метою реалізації процесуальних прав та обов`язків сторін у справі, для вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд, продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 45, 48, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 19.07.2024 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "19" липня 2024 р. о 10:30 .

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 412.

3. Сторонам в строк до 19.07.2024 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

4. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала суду підписана: 21.06.2024.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - відповідачу (рек. з повід.)

+ представнику відповідача - адвокату Остапчуку В.О. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1