Ухвала

від 20.06.2024 по справі 907/388/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" червня 2024 р. м. УжгородСправа № 907/388/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши заяву позивача від 17.06.2024

про надання додатково строку позивачу для виконання вимог ухвали суду від 27.05.2024 для подання перекладів процесуальних документів у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Орінчая Василя Васильовича, с. Нересниця Тячівського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.К. Баусервіс Гмбх» (L.K. Bauservice GmbH), м. Зальцгіттер Федеративна Республіка Німеччина

про стягнення 29 725,09 євро

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Орінчай Василь Васильович звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.К. Баусервіс Гмбх» (L.K. Bauservice GmbH) 26 832,64 євро заборгованості за постановлений товар та 2892,45 євро штрафу, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договору купівлі-продажу від 01.10.2020 №1/10/20 в редакції згідно додаткової угоди від 02.10.2020 №1/10/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/388/24 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2024 року.

Ухвалою від 22.04.2024 суд залишив без руху позовну заяву від 11.04.2024 (вх. №02.3.1-05/409/24 від 17.04.2024) та встановив позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

З огляду на усунення позивачем виявлених судом недоліків позовної заяви, суд ухвалою від 27.05.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначив судове засідання на 07 листопада 2024 р. на 10:00 год., встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, зобов`язав позивача у строк до 17.06.2024 надати до суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на німецьку мову ухвали Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2024, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, позовної заяви б/н від 11.04.2024 та заяв про усунення недоліків від 25.04.2024 та від 13.05.2024 разом з доданими до них документами у двох примірниках для направлення відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Л.К. Баусервіс Гмбх» (L.K. Bauservice GmbH) у порядку встановленому Конвенцією вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965).

Крім того, означеною ухвалою про відкриття провадження суд постановив звернутися до Центрального Органу Федеративної Республіки Німеччина - Bundesministerium der Justiz und fьr Verbraucherschutz з судовим дорученням про вручення процесуальних документів відповідачу L.K. Bauservice GmbH та зупинити провадження у справі № 907/388/24.

17 червня 2024 року від позивача на електронну адресу суду надійшла заява від 17.06.2024, відповідно до змісту якої позивач просить суд надати Фізичній особі-підприємцю Орінчаю Василю Васильовичу додатковий строк для виконання вимог ухвали суду від 27.05.2024 для подання перекладів процесуальних документів у цій справі. Крім того, позивач вказує на технічну неможливість направити таку заяву за допомогою системи «Електронний суд» та просить таку прийняти.

В обґрунтування необхідності продовження процесуального строку заявник звертає увагу суду на те, що станом на день подання заяви (17.06.2024) позивачем не отримано документи для перекладу у зв`язку з тим, що адреса для листування визначена за іншою вказаною адресою.

Відповідно позивачу необхідно додатковий строк для виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі № 907/388/24 для подання документів наведених у п. 4 резолютивної частини такої ухвали від 27.05.2024 року.

З метою розгляду наведеної вище заяви, суд вважає за потрібне поновити провадження у справі № 907/388/24.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд зважає на наступне.

Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

Розглянувши заяву позивача про продовження строку для надання позивачем до суду належним чином нотаріально завірених копій перекладу мовою запитуваної держави ухвали Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2024, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, позовної заяви б/н від 11.04.2024 та заяв про усунення недоліків від 25.04.2024 та від 13.05.2024 разом з доданими до них документами, зважаючи на зазначені в ній підстави, задля забезпечення можливості повідомлення відповідача про розгляд цієї справи у встановленому процесуальним законом порядку, суд вважає обґрунтованою означену заяву, а відтак, з метою дотримання принципів рівності сторін перед законом і судом, змагальності та диспозитивності господарського судочинства, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, в порядку ст. 119 ГПК України, встановлений Фізичній особі-підприємцю Орінчаю Василю Васильовичу строк для подання документів наведених у п. 4 резолютивної частини ухвали від 27.05.2024 продовжує до 15.07.2024 включно.

Разом з тим згідно зі ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 367 ГПК України визначено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів (п. 8 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Оскільки суд повинен належним чином повідомити відповідача 1 про дату, час та місце розгляду справи, з метою реалізації гарантованого Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, а також враховуючи положення Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965), суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 119, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 907/388/24.

2. Заяву від 17.06.2024 про надання позивачу додаткового строку встановленого ухвалою суду від 27.05.2024 для подання перекладів процесуальних документів задовольнити.

3. Продовжити Фізичній особі-підприємцю Орінчаю Василю Васильовичу процесуальний строк для подання документів наведених у п. 4 резолютивної частини ухвали від 27.05.2024 до 15.07.2024 включно.

4. Зупинити провадження у справі № 907/388/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Лучко